A PROPOSITO DEL ENCUENTRO NACIONAL DE COMUNEROS Y COMUNERAS...

¿Qué significa ser comunero?

Por: Carlos Betancourt
Fecha de publicación: 24/07/11

Primero que nada, no basta proclamarlo, no basta el simple reconocimiento. Es necesario practicarlo en los hechos. La palabra no es la que vale, lo que vale es nuestra práctica política y social.

Ser comunero, significa creer y tener confianza plena en la clase trabajadora como sujeto social. Es decir, como protagonista principal de los cambios y transformaciones revolucionarias. Ya estamos cansados de oír hablar de cambios y revoluciones, pero en los hechos todo sigue igual o peor.

Ser comunero, significa vincularse al pueblo explotado en su diario quehacer.

Ser comunero, significa armarse del conocimiento de la teoría revolucionaria marxista y divulgarla en el seno del pueblo explotado.

Ser comunero, significa reconocer nuestros propios errores, aceptar la crítica constructiva y estar dispuesto a rectificar.

Ser comunero, no significa hacerse cómplice de los errores de los demás.

Ser comunero, significa luchar contra el burocratismo, contra el oportunismo político; significa confrontar a la corrupción y derrotarla; significa luchar contra el culto a la personalidad.

Ser comunero, significa estar preparado para encarar la lucha en contra del imperialismo.

Ser comunero, significa reconocer la existencia de la lucha de clases como el motor que impulsa las transformaciones históricas. Es participar directamente en la lucha de clases en contra del capitalismo, en contra de la burguesía y en contra de la clase de los terratenientes.

Ser comunero, comporta una postura crítica ante el estado burgués. Significa trabajar resueltamente a favor del poder popular, llamase estos consejos comunales, comunas, etc.

Ser comunero, no significa aspirar a ocupar un cargo en el aparato del gobierno por muy progresista que este sea, y pensar erróneamente que la revolución socialista habrá de empezar allí.

Ser comunero significa, en las condiciones actuales de Venezuela , ir debilitando el aparato del estado burgués mediante la construcción del poder popular paralelo y una vez llegado al punto del momento revolucionario llamar a la insurrección de los pobres y de los explotados por le capitalismo y proclamar la República de los Comuneros. Solo así podremos aceptar que de verdad el socialismo habrá de ser una probabilidad cierta en nuestro país.

Ser comunero, no significa abusar de la confianza que el pueblo depositó en nosotros para hacernos elegir como concejales, diputados, alcaldes, gobernadores, y así terminar dándole las espaldas al pueblo.

Ser comunero significa, primero que nada trabajar incondicionalmente a favor de los pobres, de los explotados y excluidos de siempre.

Ser comunero, significa poner todas nuestras capacidades y conocimientos en ayudar al pueblo trabajador para elevar su nivel de educación política, su nivel de conciencia social, su conciencia de clase, a estimularle su espíritu de rebeldía, ayudarlo a perder el miedo ante sus explotadores; ayudarlo a comprender la esencia y las verdades naturales del socialismo científico.

Ser comunero, significa contribuir de hecho a que el pueblo trabajador conozca su propia historia, identifique cabalmente a sus explotadores, que confié en su propia fuerza social y que políticamente no se deje engañar ni manipular por los picaros, vividores y aprovechadores de siempre.

Ser comunero significa estar permanentemente dispuesto al sacrificio, es trabajar al lado del pueblo, profundizar radicalmente la revolución democrática, sin detenerse en ella y crear las premisas para construir el socialismo científico.

Ser comunero, significa ocupar la primera trinchera de lucha por el socialismo científico, denunciar a los falsos socialistas.

Ser comunero, significa entender y luchar por un régimen político donde los trabajadores ejerzan el control de la vida económica, política y social de toda la nación, y donde no hayan partidos políticos que suplanten la toma de decisiones de los trabajadores. Significa construir un modelo de economía donde los principales medios de producción estén en poder de los propios trabajadores.

Ser comunero, significa derrotar las tesis oportunistas y burguesas según las cuales, el socialismo es equivalente a que el aparato del Estado sea dueño de los medios de producción.

Ser comunero, significa comprender que ni los capitalistas privados ni el aparato del estado están interesados en “darle Poder al Pueblo” ni mucho menos construir el socialismo científico.

Ser comunero, significa no temer al debate ideológico, ni mucho menos creerse la estúpida cantaleta de que la sociedad venezolana está dividida entre chavistas y escuálidos. Esta afirmación constituye una vulgar trampa de los ideólogos de la burguesía, quienes igualmente en el pasado nos dividieron astutamente entre adecos y copeyanos. La lucha de clases entre explotados y explotadores no puede ser encubierta detrás de falsas consignas agitativas.

Ser comunero, significa rebelarse en contra de toda suerte de impostura. Por ejemplo, que la constitución bolivariana sostenga que la soberanía reside en el pueblo, pero que en los hechos la burocracia, los ministros, los alcaldes, los gobernadores, los parlamentarios sustituyan a la voluntad popular.

Ser comunero, es confiar en el poder creador de las masas populares. Significa preparase en todos los terrenos ante una probable intervención extranjera sobre nuestro territorio. Significa entender cabalmente que las bases militares norteamericanas establecidas en Colombia, Curazao, en Bonaire, etc, no se han instalado con fines pacíficos. Al contrario significa que debemos concientizarnos y prepararnos para una posible guerra de resistencia popular y en cuyo caso, la milicia popular revolucionaria entraría a desempeñar un papel decisivo y sumamente relevante.

Ser comunero significa reconocer que, a partir de 1.999 los venezolanos, nos hemos dedicados a través del régimen de la democracia burguesa y del reforzamiento del papel del Estado, a modernizar al capitalismo como modelo de explotación económica. Que en vez de debilitar al capitalismo y dedicarnos a prepara su entierro definitivo; por el contrario, no hemos hecho otra cosa que dedicarnos a su reforzamiento. Que precisamente por esas razones, la revolución democrática que lideriza el presidente Chávez ha entrado en una peligrosa fase de estancamiento, de agotamiento. Que aunque muchas medidas de tipo económicas que el gobierno bolivariano ponga en práctica para paliar la crisis actual y que se hagan en nombre de un supuesto socialismo; ellas no trascienden al campo del reformismo y no dejan de ser medidas de tipo burguesas.

Ser comunero significa que, a partir de este momento, se hace necesario y obligatorio empezar a diseñar una verdadera estrategia de poder revolucionario, donde el pueblo trabajador de manera directa asuma su rol protagónico. Ello significa que tenemos que disputarles a la vieja burguesía y a la nueva burguesía bolivariana la conducción del movimiento popular; esto es, disputarle el liderazgo que ambas fracciones del capital ejercen sobre los consejos comunales, ante las denominadas comunas populares, como ante las denominadas milicias. Igualmente, todo aquel que se identifique con el movimiento de los comuneros, como corriente autogestionaria, está en la obligación política e histórica de impulsar la lucha entre los trabajadores venezolanos con miras a derrocar las ideas burguesas que las mantiene postradas en las redes del reformismo, del vil sindicalismo y que ha hecho del movimiento obrero un infame reconstructor del modelo clientelar del capitalismo. No perdamos de vista que el papel de la clase trabajadora consiste el organizarse y prepararse para derrocar el capitalismo y emprender la construcción de la sociedad sobre las base de encaminarnos por los senderos del socialismo científico.

Ser comunero, significa no olvidar que socialismo científico es lucha permanente, es crítica abierta, es movilización permanente de los explotados contra el capitalismo, es lucha permanente contra el individualismo, es disponer de un programa socialista propio , es contar con una táctica de clase propia, es disponer de una organización propia no mediatizada, ni designada a dedo desde arriba, disponer de una organización para hacer la revolución y no para alimentar la sed de poder de burócratas y de funcionarios públicos.

Ser comunero, significa ser irreverente, criticar cualquier intento de mediatizar las luchas populares, sometiéndolas a la camisa de fuerza de la institucionalidad burguesa. No perdamos de vista que la revolución cuando es verdadera no se detiene ante nada ni nadie, que la revolución socialista es primero que nada un acto político, un acto de clase, que rompe de hecho con toda institucionalidad, con toda reglamentación, contra todo intento de someterla al derecho burgués imperante.

charlesdarwin1937@yahoo.es


RUMBO AL ESTADO COMUNAL

A PROPOSITO DE LOS BICENTENARIOS

Rebautizar América (I Parte)

| 25 de Julio de 2011 |

Más allá de las identidades, tradiciones, culturas, que definen sus actuales repúblicas o regiones, nuestra América se erige como una unidad superior –tal vez la de mayor coherencia en el mundo- con fuertes raíces y valores comunes que la potencian como entidad más que la dividen.

El problema ha sido que nos han querido escamotear nuestra identidad, para que el sueño de la Patria Grande, de la Confederación de Repúblicas Mestizas, como quería Bolívar y tantos otros patriotas, nunca se hiciera realidad. Para ello obraron, desde el comienzo de nuestra guerra por la primera independencia, las diplomacias y fuerzas militares de Inglaterra y Estados Unidos, así como los “espíritus de localías” –entiéndase las oligarquías nacientes en cada joven república que se iba independizando- que bien denunciara Bernardo Monteagudo en su “Ensayo sobre la necesidad de una Federación General entre los Estados hispanoamericanos y plan de su organización”, escrito en Quito en 1823.

“En este continente se habla prácticamente una lengua, salvo el caso excepcional del Brasil, con cuyo pueblo los de habla hispana pueden entenderse, dada la similitud entre ambos idiomas. Hay una identidad tan grande entre las clases de estos países que logran una identificación de tipo internacional americano, mucho más completa que en otros continentes”. Esto nos señalaba el Che en su famoso Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental, allá por 1967.

Podemos acudir a Elena Poniatowska para abundar en esto; escribe en un ensayo titulado Memoria e Identidad: “Fueron los conquistadores los que nos dieron nuestra actual identidad latinoamericana al imponer su lenguaje, su idea del núcleo familiar, su catolicismo, su machismo (no tenemos noticia del machismo indígena)…

“Por la palabra se ha unificado a América latina desde el río Bravo hasta Tierra del Fuego, por la palabra guardamos memoria, y la palabra ha sido instrumento de lucha, la palabra nos ha hecho reír, y la palabra se ha levantado en contra del silencio y en contra del sufrimiento.”[1]

Pero volviendo al Che y su discurso citado: “Lenguas, costumbres, religión, amo común, los unen. El grado y formas de explotación son similares en sus efectos para explotadores y explotados de una buena parte de países de nuestra América. Y la rebelión está madurando aceleradamente en ella.”

Ciertamente no es nueva la descripción desarrollada por el Che: un siglo antes, más precisamente en 1864, el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alvaro Covarrubias, en una nota dirigida al embajador de España, a propósito de la crisis hispano-peruana por la cuestión de las islas Chinchas, escribía:

“Las repúblicas americanas de origen español forman en la gran comunidad de las naciones, un grupo de Estados Unidos entre sí por vínculos estrechos y peculiares. Una misma lengua, una misma raza, formas de gobierno idénticas, creencias religiosas y costumbres uniformes, multiplicados intereses análogos, condiciones geográficas especiales, esfuerzos comunes para conquistar una existencia nacional e independiente: tales son los principales rasgos que distinguen a la familia hispanoamericana. Cada uno de los miembros de que ésta se compone ve más o menos vinculado su próspera marcha, su seguridad e independencia a la suerte de los demás. Tal mancomunidad de destinos ha formado entre ellos una alianza natural, creándoles derechos y deberes recíprocos que imprimen a sus mutuas relaciones un particular carácter. Los peligros exteriores que vengan a amenazar a alguno de ellos en su independencia o seguridad, no deben ser indiferentes a ninguno de los otros; todos han de tomar parte en semejantes complicaciones, con interés nacido de la propia y la común conveniencia.”[2]

En este escenario es que el Che veía madurar la rebelión, y se preguntaba al respecto: “¿cómo fructificará?, ¿de qué tipo será? Hemos sostenido desde hace tiempo que, dadas sus características similares, la lucha en América adquirirá, en su momento, dimensiones continentales.”[3]

El Che veía el escenario continental para la concreción de la segunda y definitiva independencia, tal como había sido escenario en la primera. La globalización de esta aldea común en que se ha transformado el mundo, nos lleva a pensar en la justeza de esta afirmación, con la cual adquiere nuevo vigor en estos comienzos del siglo XXI, el renovado objetivo de la Patria Grande, pensada su integración en términos de cierta institucionalización. Pero cuando hablamos de “Patria Grande”, ¿a quiénes estamos incluyendo? ¿Cuál es nuestra identidad? Esto es importante dilucidarlo porque, como escribe Heinz Dieterich, “Un pueblo sin identidad es un gigante miope. No puede ver el camino que ha de andar para su liberación. Destruir su identidad u ofuscarla significa cegar al pueblo y mantenerlo dentro de las cadenas seculares que le han sido impuestas. Contribuir a la reconstrucción y al avance de esta identidad, es decir, su capacidad de autodeterminación es, por ende, obligación prometeica de cualquier auténtico compromiso latinoamericanista.”[4]

Horacio A. López.

[1] M. Benedetti y otros. Nuestra América contra el V Centenario. Editorial Txalaparta. Tafalla. Navarra. 1990, p. 156 y 162.

[2] Citado por Miguel Rojas Mix en Los cien nombres de América, a su vez tomado de Patria y Federación de Justo Arosemena, La Habana, 1977.

[3] “Revista Tricontinental de Cuba”. La Habana. 1967.

[4] Heinz Dieterich. Emancipación e Identidad de América latina: 1492-1992, en Nuestra América contra el V Centenario. Editorial Txalaparta. Tafalla. Navarra. 1990, p.71.

http://www.centrocultural.coop/blogs/nuestramericanos/2011/07/25/rebautizar-america-i-parte/

RUMBO AL ESTADO COMUNAL

Nota de Prensa IV ENCUENTRO_publicada en Aporrea

Organizan el IV encuentro nacional de Comuner@s
Por: Prensa Red Nacional de Comuner@s
Fecha de publicación: 25/07/11


25 de julio de 2011.- Del 29 al 31 de Julio de 2011 en Carora (Lara), mas de 70 experiencias orgánicas provenientes de 12 estados del país, articuladas en La Red Nacional de Comuneros y Comuneras, así como otros colectivos y movimientos de base, realizarán el IV ENCUENTRO NACIONAL DE COMUNEROS Y COMUNERAS, donde se espera juntar aproximadamente 500 voceros y voceras, con el firme propósito de consolidar los procesos de construcción de comunas, hacia el nacimiento del nuevo Estado Socialista. Se espera que este nuevo encuentro acelere la repolarización, repolitización y reunificación del pueblo, ya que solo la unidad programática y de acción de los/as trabajadores/as y explotados/as podrá derrotar al imperialismo y sus lacayos, con esta orientación se han llevado a cabo ya tres encuentros caracterizados por un fraternal debate entre iguales, en un maravilloso intercambio de saberes y haceres, que ha permitido edificar un movimiento popular desde las propias fuerzas, esfuerzos y capacidades.

En este IV Encuentro popular se tiene previsto, que las 32 comunas del Municipio Torres reciban en sus propias viviendas a los comuneros/as visitantes, por lo cual el intercambio no se agotará en las mesas de trabajo. La metodología consta de instalación, con la presencia de conferencistas internacionales como la compañera Chilena-Cubana Marta Harnecker y el compañero Alemán Dario Azzellini, junto con los compatriotas Ana Elisa Osorio (Vicepresidenta del Parlatino) y Julio Chávez (Diputado por el Estado Lara), Mesas de Trabajo que dispondrán de mas de 30 facilitadores/as previamente formados en el proceso de construcción de las comunas, y finalmente, una Plenaria.

Se debatirán los siguientes temas:

En lo Programático:

1. La construcción del Estado Comunal, con base en la comuna
2. La articulación del Polo Patriótico, desde el movimiento popular
3. El diseño de nuestra Escuela Comunera, en contenidos, métodos y lógicas
4. El impulso de un nuevo modelo productivo, desde la Economía Comunal
5. El desarrollo de la autogestión comunal, como base para la autonomía popular

En lo Organizativo:

1. Mecanismos de articulación
2. Estructura de funcionamiento


LOS Y LAS INTERESADOS/AS EN PARTICIPAR PUEDEN DEJAR AQUI LA INFORMACIÓN PARA LA INSCRIPCIÓN Y LE RESPONDEREMOS A LA BREVEDAD...

ENCUENTRO NACIONAL DE COMUNEROS Y COMUNERAS

Compañeros, compañeras, camaradas...

La importancia de este nuevo encuentro de comuneros y comuneras, radica en la necesidad de encontrar una solución efectiva que permita el avance del poder popular como garante de los procesos revolucionarios y en el caso de nuestra Venezuela, con carácter socialista.

Para ello, luego del ultimo encuentro en las Macanillas, sierra de san Luis, se han definido unas lineas de debate, que esperamos sean ampliamente socializadas en sus espacios comunales y luego compartidas en carora, lugar del encuentro nacional del proximo 29 al 31 de julio.

En el enlace http://rednacionaldecomuneros.blogspot.com/2011/07/iv-encuentro-nacional-de-comunas-carora.html
Se encuentran los puntos de debate y el contacto para la organización del encuentro...
Saludos a todas y todos y nos encontramos en Carora...
Un abrazo desde la sierra...

RUMBO AL ESTADO COMUNAL

A PROPÓSITO DE LA REVOLUCIÓN SANDINISTA

Encuentro de Movimientos Sociales del ALBA, las Américas y el Caribe 17 y 18 de julio, Managua, Nicaragua.

EN SALUDO AL 50 ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN EL FSLN Y AL 32 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN POPULAR SANDINISTA

“RECONSTRUYENDO LA SOLIDARIDAD”

DECLARACIÓN DE MANAGUA

Nosotr@s, participantes en el Encuentro de Movimientos Sociales del Alba, Las Américas y el Caribe, representantes de organizaciones de 14 países participantes, reunidos en Managua, Nicaragua Libre, en el local de la Universidad Nacional de Ingeniería, los días 17 y 18 de Julio del 2011:

1.- Saludamos el 50 aniversario de la fundación del FSLN y el 32 aniversario del triunfo de la Revolución Popular Sandinista; en estos días en Nicaragua hemos podido palpar la vida y la vigencia de la Revolución Sandinista, hemos conocido experiencias inéditas y exitosas de cómo se va generando un profundo proceso de transformación cultural, político, social y económico en Nicaragua; EXPERIENCIAS EN LA QUE JUEGAN UN PAPEL DECISIVO LAS MUJERES Y LOS JÓVENES NICARAGÜENSES.

2.- A partir de la experiencia nicaragüense, la de los países del ALBA y otros países latinoamericanos y caribeños, comprendemos que las transformaciones revolucionarias se pueden desarrollar a pesar de la agresividad del capitalismo salvaje, desde la comunidad, desde la participación y el compromiso transformador, y en correspondencia con la realidad de cada uno de nuestros pueblos.

3.- Hemos comprobado, en visitas a comunidades rurales y urbanas, como en Nicaragua el Frente Sandinista de Liberación Nacional y los Movimientos Sociales afines, junto y desde dentro del pueblo nicaragüense, vienen construyendo un modelo de Poder Ciudadano basado en Valores Cristianos, con orientación Socialista y Actitud Solidaria, que facilita el fortalecimiento de la economía popular y el fomento de la asociatividad, la participación protagónica de los trabajadores, los campesinos, los indígenas, los afrodescendientes, pequeños y medianos productores del campo, del mar y la ciudad, que están haciendo realidad la construcción de una sociedad justa y solidaria.

4.- Reconocemos que –en medio de la crisis neoliberal global- la construcción de un Modelo Revolucionario necesita el concurso y el avance en múltiples países de Latinoamérica, por lo que consideramos que la ALIANZA BOLIVARIANA DE LAS AMÉRICAS es muy valiosa para desarrollar la Revolución Latinoamericana; en ese sentido, nos comprometemos a defender y fortalecer el ALBA DE LOS PUEBLOS, la integración justa y solidaria, continuar luchando desde nuestros países, para ir creando las condiciones que la Revolución Latinoamericana necesita; Revolución que avanza en América del Sur, Centroamérica y El Caribe, desde los gobiernos populares y desde el acumulado de avances de los Movimientos Sociales. En ese sentido, nos comprometemos a consolidar el Consejo de Movimientos Sociales del ALBA, como avance e integración concreta de nuestros pueblos.

5.-Las organizaciones participantes en este Encuentro nos sumamos a la Convocatoria del IV Encuentro Sindical Nuestra América (IV ESNA), que se realizará en la patria de Sandino del 25 al 27 de agosto 2011, que constituye el mayor espacio de encuentro del movimiento sindical continental y en la que avanzaremos en la unidad en la acción de los trabajadores y trabajadoras de Nuestra América.

6.- En ocasión del BICENTENARIO de la Independencia de Venezuela saludamos a la Revolución Bolivariana, que está haciendo realidad la independencia de la Nación Venezolana y su dignificación como pueblo. Enviamos un saludo especial al comandante Hugo Chávez Frías, líder de la Revolución Bolivariana, haciendo voto por la recuperación total de su salud.

7.- La lucha de los Movimientos Sociales contra las políticas neoliberales e imperialistas en la región experimenta un avance significativo; destacamos la resistencia del pueblo hondureño, que avanza en su lucha para hacer realidad los derechos democráticos y soberanos de la nación de Morazán, frente a las políticas represivas, anti-populares y de violación flagrante de los derechos humanos de los sectores derechistas de Honduras; exigimos el cumplimiento del Acuerdo de Cartagena, como garantía mínima para asegurar el restablecimiento democrático en Honduras y el respeto pleno a los derechos humanos . Así mismo, reconocemos la resistencia de los movimientos sociales de Guatemala, El Salvador, Costa Rica y Panamá que junto con los movimientos políticos de izquierda o progresistas, están avanzando y continuaran conquistando espacios de poder popular en sus respectivas naciones, para avanzar en la construcción de la unidad popular centroamericana, como la proclamó SANDINO.

8.- Expresamos nuestro apoyo incondicional y militante al proceso Revolucionario Nicaragüense en su segunda etapa, al FRENTE SANDINISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL, a los Movimientos Sociales Nicaragüenses, que juntos hacen realidad los ideales de liberación nacional y social de SANDINO.

9.- Manifestamos nuestro aprecio y reconocimiento al liderazgo y firmeza del Comandante Daniel Ortega, Líder de la Revolución Sandinista y del FSLN, Presidente de Nicaragua, expresamos nuestro total respaldo y apoyo a su candidatura para las próximas elecciones en Nicaragua, cuyo triunfo asegurará la continuación de la Revolución nicaragüense y latinoamericana.

10.- Nos comprometemos a desarrollar una RED DE AMISTAD Y SOLIDARIDAD ENTRE LOS PUEBLOS, que nos permita vencer la desinformación, las campañas de desprestigio y el aislamiento propiciado por las Agencias Internacionales del Imperio Global, apoyando los procesos revolucionarios y evolucionarios que se están multiplicando en nuestros países.

Dado en Managua, a los 18 días del mes de Julio del año 2011.

VAMOS POR MAS VICTORIAS,
CON TOD@S Y POR EL BIEN DE TOD@S,
VIVA EL 50 ANIVERSARIO...........!

Viva la unidad latinoamericana y Caribeña!



¡NI UN PASO ATRÁS¡

¡Unidos Venceremos!

RUMBO AL ESTADO COMUNAL

A PROPOSITO DE LA RESISTENCIA EN NUESTRA AMERICA...

3ª marcha de protesta de los colegios y universidades que reclaman cambios en la educación

Los estudiantes no dan tregua a Piñera

El respaldo transversal a las demandas estudiantiles pudo más que la prohibición de marchar, y miles de jóvenes, acompañados de políticos, alcaldes comunales, trabajadores y gente común y corriente se plegaron a la convocatoria.

Por Christian Palma

Chile | 15 de julio de 2011

Con la presión –incluso desde sus propias huestes– de un inminente cambio de gabinete planeando sobre las cabezas de varios ministros, el gobierno de Sebastián Piñera vivió una nueva jornada de movilizaciones estudiantiles. La de ayer es la tercera protesta masiva desde que comenzaron las tomas y movilizaciones en los colegios y universidades hace cuatro semanas en reclamo de cambios sustantivos al sistema educativo chileno.

Es innegable que la manifestación de ayer no fue tan masiva como las anteriores. Las explicaciones apuntan a la negativa de la Intendencia Metropolitana –la principal autoridad regional– que no autorizó esta nueva marcha. Sin embargo, el respaldo transversal a las demandas estudiantiles pudo más, y miles de jóvenes, acompañados de políticos, alcaldes comunales, trabajadores y gente común y corriente se plegaron a la convocatoria de la Confederación Nacional de Federaciones de Estudiantes (Confech) y del Colegio de Profesores.

El lucro en la educación, la relación de miembros del gobierno con la educación privada, los onerosos intereses de los alumnos que estudian con becas y la desigualdad e inequidad en el acceso y calidad de la educación son temas que han calado hondo en la ciudadanía que ve como un derecho básico que no se está recibiendo como corresponde. Ni los cuatro mil millones de dólares o las 200 mil becas extras ofrecidas por el gobierno han logrado poner tablas a un puente cortado hace rato entre La Moneda y los dirigentes estudiantiles.

El Ministerio de Educación había apostado a un debilitamiento de los estudiantes dado el tiempo que llevan movilizados. No obstante, la gente comenzó a llegar antes del mediodía a plaza Italia. Según cifras oficiales, fueron más de 60 mil los chilenos que ayer volvieron a reclamar por una educación justa. Como ha sido la tónica de las últimas protestas en Santiago, el grupo se desplazó en forma ordenada y pacífica por la Alameda, la principal arteria capitalina. Llamaban la atención las numerosas pancartas, alusivas principalmente en contra de Piñera y su ministro de Educación, Joaquín Lavín. Algunas chicas con poca ropa ironizaban porque la educación “las dejó desnuda” y hasta un doble del presidente Salvador Allende se animaba a reclamar cerquita de La Moneda. Los pacos, apertrechados por toda la calle, miraban de reojo.

Antes del acto central en la plaza Los Héroes, hubo un altercado entre el intendente regional, Fernando Echeverría, y el alcalde de Santiago, Pablo Zalaquett; discutieron por la conveniencia o no de autorizar la marcha dada la cantidad de gente que se sumó.

Tal situación crispó los ánimos de los uniformados, dos de los cuales fueron atacados con bombas molotov. Aun así, la opinión generalizada es que los carabineros actuaron con extremada violencia para repeler a los manifestantes que comenzaron a provocar desmanes.

A los carros lanzaaguas y gases lacrimógenos, se sumaron una gran cantidad de palos a cualquier estudiante que estuviera a mano.

Hugo Gutiérrez, uno de los tres diputados comunistas del Congreso chileno, reclamaba a viva voz mientras el presidente de la Universidad de Santiago, Camilo Ballesteros, dijo que “fue totalmente desmedido que carabineros con caballos intentaran ingresar al escenario y dispusieran piquetes a su alrededor. Que una manifestación pacífica termine con fuerte represión de carabineros no tiene justificación”.

Por su parte, “el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, calificó la movilización como gloriosa, apoteósica y extraordinaria”, apuntó los dardos a Joaquín Lavín.

“Hoy día hay un gran derrotado. Lavín ya está derrotado. A Lavín no le ha resultado ninguna de las maniobras. Adelantó las vacaciones y los colegios igual siguen tomados”, sostuvo.

Por su parte, el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica, Giorgio Jackson, resaltó “la convocatoria excelente.

Por el lado de los pingüinos, Laura Ortiz, presidenta de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios, señaló que “fue una marcha absolutamente exitosa porque, como hemos dicho, se trata de un descontento social y a medida que ha pasado el tiempo, hemos seguido movilizados”.

Daniela Isla, presidenta del Centro de Alumnos del Liceo Confederación Suiza, agregó que el encuentro convocó además a padres, niños pequeños y mucha gente que llegó con batucadas, convirtiendo esto en un carnaval”.

Desde el gobierno, el ministro del Interior, Rodrigo Ubilla, defendió el accionar de carabineros. A su vez, el propio Sebastián Piñera llamó a los estudiantes a retomar el diálogo.

“Llegó el momento de terminar con la violencia, las tomas, los paros y reencontrarnos con el camino del diálogo, los acuerdos y la acción. La calidad, el acceso, el financiamiento de la educación en nuestro país está en el corazón de las prioridades de nuestro gobierno y está también en el corazón de las prioridades de nuestra sociedad”, sostuvo el mandatario, mientras decenas de manifestantes seguían enfrentados a los policías dando cuenta de que, por ahora, el tema está más lejos que cerca de resolverse.

RUMBO AL ESTADO COMUNAL

A PROPOSITO DEL OTRO MUNDO POSIBLE...

Buen Vivir: una señal de salida del sistema-mundo capitalista

Duncan Autrey

ALAI AMLATINA

Introducción

El 20 de enero de 1949, en su discurso inaugural como presidente de los Estados Unidos, Harry S. Truman introdujo la palabra “subdesarrollo” en el mundo internacional. Fue una palabra inmediatamente reconocida, que convirtió la diversidad del mundo marginalizado en una identidad monolítica (Esteva 1992). Este término dio lugar a la idea de un estado atrasado con respecto a un modelo universalmente superior e instaló en la mente de dos mil millones de personas una autopercepción del fracaso (Agostino, 2009).

El concepto de desarrollo fue evolucionando durante las siguientes décadas. En 1961, W.W. Rostow presentó la teoría de Modernización, en la cual postula que existe un proceso universal y lineal de desarrollo desde la comunidad tradicional hasta la sociedad de alto consumo masivo. En 1972, Fernando Cardoso y Enzo Falleto publicaron una crítica al concepto de desarrollo que es conocida como la teoría de Dependencia. Esta teoría introdujo la posibilidad de que el desarrollo y la dependencia pueden coexistir. En 1974, Immanuel Wallerstein postuló la teoría de Sistema-mundo, en la cual sostiene que el análisis debe hacerse a nivel mundial, no estatal, porque el sistema global es una economía mundial capitalista de la que no se puede salir. Estas son las teorías que han marcado nuestra idea de desarrollo hasta hace algunos años.

Con la transición al siglo XXI, se puede ver el florecimiento de nuevos futuros posibles y de señales de la caída inminente del capitalismo. La crisis financiera de 2008, cuyas consecuencias todavía continúan, demuestra la fragilidad del proyecto económico neoliberal que sostiene al capitalismo. En todo el mundo surgen movimientos que se están preparando para la transición del final del capitalismo. Un defensor de la evolución más allá del capitalismo es el geógrafo y teórico social David Harvey. Un ejemplo de estas nuevas miradas es el movimiento de posdesarrollo, que procura rechazar los conceptos del desarrollo convencional, como el valor incuestionable de las ganancias. Una manifestación de este movimiento es el concepto de Buen Vivir que está ganando fuerza en América Latina y que, desde 2008 y 2009, respectivamente, forma parte de las constituciones de Ecuador y Bolivia. En este ensayo exploraré la capacidad del Buen Vivir para moverse más allá del desarrollo y el capitalismo, a través del análisis Sistema-mundo de Wallerstein y me enfocaré en la Nueva Constitución de Ecuador como caso de estudio. Como conclusión, es posible afirmar que estamos en un proceso de cambio y que el movimiento de posdesarrollo y el concepto de Buen vivir presentan alternativas reales al Sistema-mundo capitalista, aunque tendrán que seguir creciendo.

Teorías principales del desarrollo

La teoría de Modernización fue presentada por Rostow como “el manifiesto anticomunista” y, al igual que en el Manifiesto comunista de Marx y Engels, Rostow quería demostrar el proceso histórico en que evolucionan los países. Esta teoría se basa en el estudio del proceso de modernización de los países industriales, como Inglaterra, a partir del supuesto de que se trata de un proceso lineal y universal. La idea principal es que una sociedad más avanzada interviene en una sociedad tradicional para crear las condiciones de cambio, es decir: la sociedad tradicional desaparece para dejar lugar a la construcción de una sociedad moderna. Una vez que se vence la resistencia al crecimiento, un país se proyecta al proceso de desarrollo hacia la madurez económica. El fin de la modernización es la llegada a una época de alto consumo masivo (Rostow, 1961). Aunque esta teoría parece anticuada y ha recibido muchas críticas a lo largo de los años, sigue siendo el fundamento sobre el cual se apoya la comprensión occidental del desarrollo.

Durante las décadas del 50 y 60, surgió un debate sobre los procesos de cambio económico en América Latina que culminó con la teoría de Dependencia. Esta fue popularizada por Cardoso y Faletto en su libro sobre Dependencia y Desarrollo en 1969 (Stern, 1988). La idea central de la teoría de Dependencia es que hay un sistema de desarrollo capitalista, que depende de la inversión imperialista para permitir la participación local. Pero la comunidad local sigue siendo dependiente en lo económico, porque “la producción del los medios de producción (tecnología) está concentrada en las economías capitalistas avanzadas” (Cardoso, 1972, p. 90). Esta situación explica la existencia de una división, dentro los países dependientes, entre los que pertenecen a la estructura internacional y los que están marginalizados y siguen fuera del sistema. Cardoso concluye que hay que luchar contra las formas de desarrollo fomentadas por las grandes corporaciones internacionales (Cardoso, 1972, p. 93). Desde mi punto de vista, la teoría de Dependencia es una crítica potente y brillante al concepto de modernización, y anticipó los problemas fundamentales del neoliberalismo.

En comparación con la teoría de Dependencia, el análisis Sistema-mundo presenta una estructura más completa para entender la situación mundial. Este enfoque adopta una perspectiva global desde donde sostiene que hay solo un sistema económico en el mundo, la economía mundial capitalista, y que ha persistido por más de 500 años debido a su estructura política (Wallerstein, 2006, p. 6). El enfoque sistemático implica que no hay un afuera del sistema mundial y que éste trasciende las fronteras de los estados (Wallerstein, 2006). La teoría contrasta con las teorías desarrollistas, como la de Modernización y el Marxismo evolucionista, en que la estructura del sistema es estacionario; no hay un proceso de cambio lineal (Wallerstein 2006, p. 52). Esta estructura está construida por tres posiciones: el núcleo, la periferia y la semi-periferia, que funciona como un intermediario y amortiguador entre las otras dos. En esa estructura, todos persiguen sus intereses en el mercado en relación con los demás (Wallerstein, 2006). Un país, individualmente, puede moverse dentro el sistema desde una posición a otra, pero el sistema no cambia. Según Wallerstein la pobreza del mundo persiste y el desarrollo convencional no existe, porque no es posible que todos los países se desarrollen juntos. Sostiene también que, aunque el sistema se ha mantenido por siglos y todavía no ha llegado a su punto de consolidación, ya está en decadencia. Agrega, además, que el sistema tiene dos contradicciones fundamentales. La primera es que la maximización de las ganancias depende de la extracción de excedentes de la mayoría y que, a la vez, esa producción de excedentes genera la demanda para su redistribución. Esa contradicción hace mas débil el sistema y disminuye las motivaciones de participar de los más privilegiados. La segunda contradicción es que, cada vez más, los privilegiados captan los movimientos de oposición, lo que sube la apuesta inicial del movimiento siguiente (Wallerstein, 2006, p. 35). Asimismo, la consolidación del sistema tiene problemas inherentes. Por una parte, la capitalización de la agricultura causa más urbanización y como resultado hay más oportunidades para la organización entre movimientos. Por otra, la industrialización aumenta las ganancias y hace más difícil justificar la falta de distribución de los excedentes. Por último, la burocratización del sistema lo vuelve inestable por el exceso de altos cargos en el núcleo (Wallerstein, 2006, pp. 62-63). En suma, la teoría de Wallerstein establece la existencia de un sistema inalterable que está cerca del colapso.

Más allá del capitalismo y del desarrollo

La teoría del Sistema-mundo establece que todos países están atrapados en un sistema capitalista, en el cual el desarrollo real es imposible. Wallerstein señala que el mundo está motivado por la obtención de ganancias, no por el deseo de éxito. Los oprimidos no tienen que aprender maneras de manejarse dentro del sistema; tienen que derrocarlo (Wallerstein, 2006, p. 133). Harvey sostiene que actualmente nos encontramos en una crisis del capitalismo que surgió como reacción a la crisis de los años 70 y que va a continuar. Durante la continuación de esta crisis, cuando los problemas sean más evidentes, van a aparecer alternativas y será necesario prepararse para la transición anticapitalista (Harvey, 2009). En mi opinión, los conceptos de posdesarrollo y Buen Vivir se presentan como respuestas alternativas, estratégicamente sólidas, a la situación planteada por Wallerstein.

El concepto de posdesarrollo propone rechazar los supuestos principales del desarrollo convencional y establecer un nuevo discurso sobre la mejor manera de prosperar. Aunque la teoría está ganando espacio en todo el mundo, algunos de los teorizadores más importante son latinoamericanos (Gustavo Esteva y Arturo Escobar) y los primeros intentos de implementarla a nivel nacional tienen lugar en Bolivia y en Ecuador que incluyeron recientemente el concepto de Buen Vivir en sus constituciones.

El Buen Vivir (Sumak Kawsay en Kichwa) es a la vez una manifestación y un complemento de la teoría del posdesarrollo que tiene su fundamento en concepciones indígenas. Según el análisis del Sistema-mundo, no es posible salir del sistema. Frente a esa situación, estos países eligen no continuar esforzándose para integrarse al sistema, sino enfocarse en mejorar su situación interior. Sus acciones están orientadas hacia el cambio de dependencia del sistema con más autosostenibilidad. El Buen Vivir cuestiona los conceptos centrales de desarrollo, especialmente la idea de subdesarrollo. Ana Agostino, una estudiosa del tema, explica:

El post desarrollo [sic], por su parte, no presenta un discurso alternativo sino una nueva sensibilidad que valoriza la diversidad, que cuestiona la centralidad de la economía —en particular del mercado—, que promueve la sustentabilidad de la vida y la naturaleza, no del desarrollo —¡mucho menos del crecimiento!— que reconoce múltiples definiciones e intereses en torno al sustento, las relaciones sociales y las prácticas económicas, que prioriza la suficiencia frente a la eficiencia, entre otros conceptos (Agostino, 2009, 15).

El Buen Vivir no cree en la noción de Estados superiores y no acepta la idea de un modelo que sea universalmente válido, es decir, el occidental. Rechaza, también, la legitimación de la intervención que supone que algunos países son avanzados y otros, atrasados (Agostino, 2009). Asimismo, tampoco cree en un proceso lineal del desarrollo y refuta fuertemente el antropocentrismo de la economía que no puede “identificar valores intrínsecos en lo no humano” (Gudynas, 2011, 19). Desde esta perspectiva, la calidad de vida o el bienestar no se basan en la posesión de bienes materiales. Es evidente que el Buen Vivir cuestiona desde las raíces el desarrollo convencional; pero ¿es un rival viable?

Cuando se estudia la capacidad del concepto de Buen Vivir para responder a las cuestiones y desafíos que Wallerstein y Harvey plantean, parece que está bien posicionado para ofrecer una alternativa real al Sistema-mundo capitalista. Wallerstein (2006) cree que el camino hacia el socialismo es inevitable. No obstante, presenta una agenda para entender y facilitar el cambio que establece cinco campos de estudio: aprender cómo funciona el sistema capitalista; aprender cómo empezó; estudiar cómo fue la transición hasta el capitalismo, cuando había múltiples sistemas; estudiar los modos de producción alternativos y estudiar el socialismo, sus fallas, sus logros y el proceso de prefiguración. Asimismo, plantea la importancia de considerar la relación entre los movimientos revolucionarios y seguir revisando y refinando las estrategias (Wallerstein 2006, 135-136).

Harvey (2010) estudió la transición del feudalismo al capitalismo, como recomendaba Wallerstein, y a partir de eso, propone una teoría “co-revolucionaria” en la que el cambio social surge a través de la evolución de siete aspectos de la sociedad[1]. El concepto de Buen Vivir está eficazmente procurando basarse en ellos y establecer la importancia de revisión y diversidad planteada por Wallerstein. En primer lugar, el Buen Vivir se enfoca en los procesos sostenibles basados en la cultura y en las tradiciones locales y no prioriza los conocimientos dominantes occidentales (Gudynas, 2011). En segundo lugar, le reconoce derechos a la naturaleza y ve valores en lo no humano (Gudynas, 2011). En tercer lugar, el Buen Vivir enfatiza el hecho de no llevar al ámbito económico las relaciones sociales, ni de “reducir todas las cosas a bienes o servicios mercantilizables” (Gudynas, 2011, 19). Además, plantea la idea de abandonar la pretensión de desarrollo lineal, apoya la descolonización de saberes y enfatiza el diálogo, la democracia y las interacciones entre los distintos saberes (Gudynas, 2011, 19). En quinto lugar, rechaza la valorización de bienes producidos por el mercado y se enfoca en la producción basada en la sabiduría local (Acosta, 2009). Asimismo, al haber sido incorporado en las constituciones de Bolivia y Ecuador, ha comenzado a institucionalizarse. Finalmente, el concepto pone en relieve la importancia de las culturas tradicionales, que tienen el poder intrínseco de reproducirse.

Wallerstein (2006, 53) resalta, además, la importancia de preguntarse: ¿cuáles son las consecuencias de cualquier cambio para la individualidad y para el grupo? Como una forma de respuesta, el Buen Vivir pone el acento en el intercambio de culturas y valoriza la diversidad de posibilidades. El valor reconocido de la interculturalidad “hace que [el Buen Vivir] tenga una decidida vocación orientada al encuentro, al diálogo y a otras formas de interacciones entre diferentes saberes” (Gudynas 2011, 19). Por eso, el movimiento del Buen Vivir puede cumplir el requisito planteado por Wallerstein de seguir revisándose y refinándose. Los fundamentos para el cambio ya están establecidos, ahora nos toca explorar la implementación.

El Buen Vivir en Ecuador: un caso de estudio

En 2008, la población ecuatoriana aprobó, con una mayoría sustancial, una nueva constitución elaborada bajo el liderazgo del presidente Rafael Correa. Una novedad fundamental fue la inclusión de los derechos del Buen Vivir, que abarca derechos de alimentación, ambiente sano, agua, comunicación, educación, salud, etc. Y además, indica claramente que el desarrollo debe servir al Buen Vivir, demanda respeto a la “diversidad y la convivencia armónica con la naturaleza” y agrega que el desarrollo debe atender a un planificación participativa (Gudynas, 2011, 4). En este sentido, cabe destacar que esta fue la primera constitución que otorgó derechos al medio ambiente (Gudynas, 2011, 5).

La Nueva Constitución de Ecuador establece los derechos y las intenciones del Buen Vivir pero no ofrece estrategias de implementación. Por esa razón el Gobierno ha creado el “Plan Nacional para el Buen Vivir 2009-2013” que establece doce objetivos que abordan diversos temas, por ejemplo: “garantizar los derechos de la naturaleza y promover un ambiente sano y sustentable” y “auspiciar la igualdad, la cohesión y la integración social y territorial en la diversidad” (Secretaria Nacional de Planificación y Desarrollo, 2009). Todavía es difícil conocer la efectividad del Plan Nacional. Algunos hablan de un “camino al post-extractivismo” (Gudynas, 2011, 17); pero en abril de 2011 un periodista de The Guardian dijo: “the abstract rights [given to nature] have not led to new laws or stopped oil companies from destroying some of the most biologically rich areas of the Amazon” (Vidal, 2011). No obstante, aunque los cambios interiores son difíciles de notar, la resistencia externa al sistema capitalista de la Constitución de Ecuador es considerable.

En 2009, el Gobierno anunció la terminación de 13 acuerdos bilaterales de inversión. Según un cable confidencial del departamento de estado de los Estados Unidos, a través de WikiLeaks, el Ministerio del Exterior ecuatoriano explicó a los Estados Unidos que Ecuador tenía la obligación de terminar cualquier trato que no estuviera alineado con el Plan Nacional de Desarrollo y que están aplicando un modelo donde se prioriza la justicia social (Embajada estadounidense en Quito, 2009). La Heritage Foundation sostiene que la inversión extranjera está en peligro a causa de la priorización de la inversión nacional y de las nuevas responsabilidades del Estado en cuanto al manejo de las industrias. En el Índice de Libertad Económica de 2010 de la Heritage Foundation, Ecuador recibe una puntuación de 25%[2] (eCommerce.com, 2010). En su informe sobre acuerdos entre Europa y Latinoamérica, Friends of the Earth Europe (Amigos de la Tierra Europa) surgieren que Ecuador y Bolivia están retando a Europa a que demuestre su posición verdadera, puesto que la Unión Europea se presenta como defensora del medio ambiente y de los derechos indígenas pero aún no parece dispuesta a acceder a pedidos que están relacionados con esos valores (Hall 2009, 5). Es notable que la situación en Ecuador llame la atención del sistema, pero que ningún documento hable sobre el Buen Vivir o el posdesarrollo.

Conclusión

El capitalismo y el desarrollo convencional son conceptos en decadencia. El mundo occidental no puede contestar ni continuar justificando preguntas como: ¿si el mundo está desarrollándose, por qué está empeorando en relación con el medio ambiente, la calidad de vida y el estándar de vida? (Wallerstein, 2006). David Harvey (2010) opina que no se puede pensar en soluciones a la crisis financiera sin hacerlo por fuera de la opinión ortodoxa. El Buen Vivir y la teoría de posdesarrollo plantean un desafío al Sistema-mundo capitalista y aunque todavía no han florecido completamente, las alternativas están germinando.

La Constitución ecuatoriana de 2008 funciona como una respuesta directa a las complicaciones de estar en el Sistema-mundo presentadas por Wallerstein. Según las palabras de Alberto Acosta (2010), un promotor de la constitución, este documento quería “construir una concepción estratégica nacional y regional […] sobre bases de creciente soberanía, para insertarse inteligentemente y no en forma dependiente en la economía mundial”. La Constitución no es el comienzo de este movimiento para ir más allá del desarrollo, pero es un hito potente en su camino. Eduardo Gudynas (2011) señala que, aunque el Buen Vivir de Ecuador está basado en concepciones de las culturas indígenas, el proceso es global. La ventaja de que la teoría se apoye en la experiencia indígena es que estas culturas todavía tienen una sabiduría que opera desde fuera del sistema. Aunque nadie pueda salir, ellos pueden acelerar el cambio para señalar a los demás por dónde queda la salida.



Bibliografía

Acosta, A. (2010). El Buen Vivir en el camino del post-desarrollo: Una lectura desde la Constitución de Montecristi. Quito: Fundación Friedrich Ebert.

Agostino, A. (2009, Junio). Alternativa al desarrollo en América Latina: ¿Qué pueden aportar las universidades? América Latina en movimiento, 445, 14-17. Quito: Agencia Latinoamericana de Información.

Cardoso, F. H. & Falleto, E. (1972). Dependence and Development in Latin America. (pp. 83-95).

Embajada estadounidense en Quito. (2009, 17 Noviembre). GOE "EXPLAINS" TERMINATION OF INVESTMENT TREATIES. En WikiLeaks. Hecho público Fri, 29 Apr 2011 17:05 UTC. Recuperada de: http://wikileaks.fi/cable/2009/11/09QUITO973.html

eStandards Forum, Financial Standards Foundation. (2010 Julio). Business Indicators Summary: Ecuador. Recuperada el 15 de junio de 2011, de: http://www.estandardsforum.org /ecuador/business-indicators?id=152

Esteva, G. (1992). Development. En W. Sachs (Ed.), The Development Dictionary: A guide to knowledge as power (pp. 6-25). London: Zed Books.

Gudynas, E. (2011 febrero). Buen Vivir: Germinando alternativas al desarrollo. América Latina en movimiento, Separata: Destaques del FSM 2011, 462. Quito: Agencia Latinoamericana de Información.

Hall, R. (2009 diciembre). Calling the EU’s Bluff: Who are the real champions of biodiversity and traditional knowledge in the EU-Central American and EU-Community of Andean Nations Association Agreement? [Informe]. Bruselas: Friends of the Earth Europe. Recuperada el 15 de junio de 2011, en sitio de Scribd.: http://www.scribd.com /doc/46053994/Calling-the-EU-s-bluff

Harvey, D. (2010). Organizarse para la transición anticapitalista. Crítica y Emancipación: Revista latinoamericana de ciencias sociales, año 2(4), 167-194.

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, Gobierno Nacional de la República de Ecuador. Objetivos para el buen vivir. Recuperada el 15 de junio de 2011 en el sitio de Plan Nacional para el Buen Vivir 2009-2013: http://plan.senplades.gob.ec/web/guest /objetivos-nacionales-de-desarrollo-humano

Rostow, W. W. (1961). The Stages of Economic Growth: A non-communist manifesto. Fondo de Cultura Económica.

Stern, S. (1988 octubre). Feudalism, Capitalism, and the World-System in the Perspective of Latin America and the Caribbean. The American Historical Review, 93(4), 829-872. Recuperada de http://www.jstor.org/stable/1863526.

Vidal, J. (2011, 10 abril) [Bolivia enshrines natural world's rights with equal status for Mother Earth: Law of Mother Earth expected to prompt radical new conservation and social measures in South American nation]. The Guardian, Recuperada de http://www.guardian.co.uk/environment/2011/apr/10/bolivia-enshrines-natural-worlds-rights

Wallerstein, I. (2006). World-Systems Analysis: An Introduction. México.


[1] 1) las formas tecnológicas y organizacionales de la producción, el intercambio y el consumo; 2) las relaciones con la naturaleza; 3) las relaciones sociales entre las personas; 4)las concepciones mentales del mundo que abarcan conocimientos, saberes culturales y creencias; 5) los procesos específicos de trabajo y producción de bienes, geografías, servicios o afectos; 6) convenios institucionales, legales y gubernamentales; 7) la conducta en la vida cotidiana que sustenta la reproducción social (Harvey, 2010).

[2] El promedio global es 49%.



http://www.alainet.org/active/47962%E3%80%88=es

RUMBO AL ESTADO COMUNAL

UN DOBLE RASERO NO TAN SANTO DEL SANTOS...

Multinacionales, capitalismo y guerra sucia en Colombia

José Antonio Gutiérrez D.

Rebelión

"Miren la vaina que nos hemos buscado -solía decir entonces el coronel Aureliano Buendía -,

no más por invitar un gringo a comer guineo"

(Gabriel García Márquez, Cien años de soledad, Ed. Cátedra, 2007, p.341)

El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, andaba todo alborotado en un Consejo de Seguridad en Arauca ocurrido el 20 de Junio pues al parecer un pajarito le dijo que una petrolera le había hecho un pago por extorsión a las FARC-EP: “Recibimos información de un contratista de una empresa petrolera que aparentemente pagó una vacuna. Estamos confirmando esa información. Y lo que quiero decir hoy claramente es que si confirmamos esa información –que en primera instancia es información válida- esa empresa la vamos a sacar del país. Es una empresa extranjera, y esa empresa la sacamos del país. No vamos a permitir que nadie pague ninguna extorsión o pague una vacuna, porque eso lo que hace es estimular el delito”[1].

Santos, desde luego, se pone bravo solamente cuando las extorsiones o vacunas son hechas por las fuerzas guerrilleras. Según el famoso decreto 002 de las FARC-EP, éstas cobran a las empresas que operen en el territorio que ellas controlen o en el que tengan influencia, un 10% de las ganancias si éstas son superiores al millón de dólares anuales. O sea, estamos hablando de un impuesto de guerra de la insurgencia que las empresas pagan porque les toca, contra su voluntad.

Multinacionales y paramilitarismo: el caso de Chiquita Brands

Por el contrario, Santos no dice nada de aquellas multinacionales que, sin necesidad de ser “extorsionadas”, han financiado directamente y de buena gana al paramilitarismo. Está bien documentada la relación que han establecido varias empresas con las bandas ultraderechistas formadas como parte de la estrategia contrainsurgente del Estado colombiano. Empresas multinacionales como la Chiquita Brands en la región bananera del Urabá, han utilizado al paramilitarismo desde hace décadas como un mecanismo tanto para “despejar terreno” (desplazar comunidades para acceder a sus tierras o recursos) como para amedrentar a sus trabajadores –y deshacerse de los “elementos” molestos (sindicalistas) si es necesario. Antes de que el Estado colombiano lo silenciara extraditándolo a EEUU, el paramilitar HH confesó sobre la experiencia de las bananeras que:

“Nosotros llegamos a recuperar el control en el Urabá, ya que se venían presentando paros que perjudicaron a las empresas, y hacían paros cuando los barcos estaban afuera esperando, y la fruta, perdiéndose. Cuando llegamos al Urabá en febrero del 95, no hubo un solo paro más. Porque yo, personalmente, iba y obligaba a la gente a trabajar. ¿En beneficio de quién? De estas empresas exportadoras.”[2]

El costo de esta estrategia de control paramilitar en beneficio de las multinacionales bananeras es horrendo: entre 1997 y el 2003 se cometieron 62 masacres[3], se asesinó a 3.000 personas y se desplazó a 60.000 más[4]. Pero también las ganancias generadas fueron astronómicas. “La magnitud de esta operación, en la que participaron todas las grandes empresas bananeras lideradas por Chiquita, es monumental. Entre 1997 y 2004 salieron de Colombia 647.706.429 cajas de banano y llegaron a las arcas paramilitares 19. 431.193 dólares.”[5]

Que este financiamiento no fue parte de “vacunas” sino parte de una estrategia deliberada en la cual los empresarios establecieron una correlación directa entre beneficio económico y terror paramilitar (pago por caja exportada), dan cuenta las declaraciones de un empresario bananero:

“Raúl Hasbún (…) en su proceso judicial, ha declarado que Charles Caiser, gerente de Banadex, filial de Chiquita Brands junto a Reynaldo Escobar e Irwin Bernal, también directivos de la empresa, se reunió en 1997 con Carlos Castaño para pactar que entregarían, a través de las cooperativas de seguridad Convivir, a los paramilitares, tres centavos de dólar por cada caja de banano exportada.

Hasbún cuenta que su idea era montar una Convivir, pero la meta de la Gobernación de Antioquia, encabezada por Álvaro Uribe Vélez, era conformar muchas más, entonces pusieron a funcionar doce. Actuaban en los cuatro municipios que conforman el eje bananero, pero la coordinación central estaba en manos de la Convivir Papagayo, a la que llegaban todos los dineros que aportaban las empresas bananeras.”[6]

Chiquita, al final, fue condenada por un tribunal norteamericano, el 14 de Marzo del 2007, a pagar una ridícula multa de U$25 millones tras comprobar que esta empresa había aportado directamente, al menos, U$ 1,7 millones a la banda paramilitar de ultraderecha Autodefensas Unidas de Colombia en el período 1997 a 2004 –esto sin considerar que el 2001 les entregó 3.000 fusiles AK-47 y 5 millones de rondas de municiones[7].

Es notable que haya sido un tribunal norteamericano quien haya impuesto la irrisoria condena, toda vez que los crímenes del paramilitarismo son envueltos en un manto de absoluta impunidad en Colombia. Y pese a ello, a Santos no parece molestarle que Chiquita Brands siga operando en territorio colombiano.

Haciendo negocios fusil en mano

Pero el caso de Chiquita, aunque sea el más conocido por haber sido demostrado en los tribunales, no es único; existen nutridas denuncias en contra de otras empresas multinacionales por su apoyo al paramilitarismo y por el “presunto” uso de sicarios para asesinar sindicalistas, como ser la Drummond[8], Dole Food[9], Del Monte[10], Oxy[11] Petrobras[12], Coca Cola[13], Nestlé[14] y la British Petroleum[15], entre varias otras. Los aportes, naturalmente, se podían hacer según acomodara a la empresa: el paramilitar Salvatore Mancuso denunció que la Hyundai facilitaba automóviles a los jefes paramilitares[16]. También está el caso denunciado en repetidas ocasiones de la explotación carbonífera El Cerrejón en La Guajira, implantada en el territorio a punta de paramilitarismo, violencia y desplazamiento –esta mina es explotada por BHP Billiton, Anglo American plc y Xstrata[17]. El Tribunal Permanente de los Pueblos investigó el 2008 varios casos de denuncias que vinculaban a multinacionales con escuadrones de la muerte:

“La vinculación entre las empresas transnacionales y los grupos armados paramilitares no siempre es tan evidente. Un primer dato que no puede ser casual es la considerable coincidencia entre el mapa de recursos naturales valiosos de Colombia, el mapa de implantación de las grandes empresas multinacionales y el mapa de las zonas controladas por los grupos paramilitares. En algunos casos, las evidencias son irrefutables, como es el caso de Chiquita Brands (…) Pero en muchos otros es la coincidencia o casi la sincronización entre las necesidades de las empresas y las actuaciones de los grupos paramilitares la que lleva a pensar, cuando menos en una colaboración informal. Así sucede cuando a la convocatoria de una huelga siguen las amenazas de los paramilitares; cuando los directivos de las empresas señalan con nombres y apellidos a algunos de sus trabajadores como colaboradores de la guerrilla, o como en el caso de Nestlé en Valledupar, de ser los responsables del bajo precio de compra de la leche por causa de sus demandas laborales, o cuando una parte significativa de los desaparecidos y asesinados son sindicalistas.”[18]

Tan extendido se encuentra el vínculo de las empresas multinacionales con el paramilitarismo que bien podría afirmarse que si Santos expulsara a las multinacionales que financian al paramilitarismo, en Colombia no quedaría capitalista alguno. Y es que la guerra sucia es, en Colombia, un mecanismo de acumulación de Capital. La violencia (violencia que no es ni en abstracto ni con mayúsculas, sino una violencia de clase muy precisa) es parte normal de los negocios en Colombia, donde la riqueza prolifera regada por sangre campesina y popular.

Acumulación capitalista y guerra sucia

Esto no es cuento nuevo: es el patrón de acumulación capitalista que se vino imponiendo desde la década de los ’20 en épocas de la masacre de las bananeras y la utilización de matones y sicarios por parte de empresas petroleras como la Standard Oil[19]. El mismo período llamado de la “Violencia” (1946-1953), cuando se desató una salvaje carnicería de los conservadores contra el pueblo liberal y contra el campesinado, que terminó con unos 300.000 masacrados, fue un período de enorme crecimiento económico y prosperidad para la oligarquía colombiana: las exportaciones de café arrojaron ganancias de U$492.200.000 en 1953, en comparación con U$242.300.000 en 1949 –recordemos que fue precisamente en el Eje Cafetero donde comenzó la “Violencia” en 1946, cuando ante la presión de tierras, los terratenientes y sus testaferros comenzaron a asesinar y desplazar a campesinos liberales o sin filiación. En el período 1948-1953 la producción industrial aumentó en un 56%, pero los salarios terminaron un 14% por debajo del nivel de 1947[20].

La relación entre riqueza y violencia es aún más evidente cuando vemos lo que ha pasado con la concentración de la tierra en Colombia: para citar cifras recientes, mientras en 1984 un 0,4% de los propietarios controlaba el 31% de la tierra cultivable en Colombia, para el 2003 un 0,4% controlaba un 62%[21]. Este panorama es aún más dramático si hilamos más fino: 3.000 terratenientes controlan el 53% de la tierra según datos de la Universidad Nacional de Colombia[22]. No hay que ser un genio para darse cuenta la relación que existe entre los 5.200.000 de desplazados colombianos (280.000 solamente en el 2010[23]) y la creciente concentración de tierras así como la creciente penetración de agronegocios como la palma africana, el caucho o megaproyectos extractivos, uno de los pilares económicos del gobierno de Santos[24]. Se estima que el paramilitarismo, en cosa de poco más de dos décadas, ha robado más de 6,5 millones de hectáreas, las cuales hoy se encuentran en manos de latifundistas, multinacionales realizando megaproyectos, y de la agroindustria.

Es difícil cuantificar cuánto es lo que las empresas han logrado ganar mediante la imposición de condiciones de flexibilidad laboral, destruyendo por la fuerza las organizaciones sindicales y reduciendo los salarios sin temor a generar protestas. Lo cierto, es que es imposible dividir la guerra sucia, dirigida por los de arriba fundamentalmente en contra de los bolsillos del pueblo, del hecho que Colombia sea la sociedad más desigual de América Latina y, de hecho, una de las sociedades más desiguales del mundo. Como lo afirma el mismo documento del Tribunal Permanente de los Pueblos:

“Resulta indiscutible que estas empresas han utilizado métodos, en sus relaciones con los trabajadores, que alientan la violencia y, sobretodo resulta claro que sus estrategias antisindicales se han beneficiado del clima de terror y violencia generado por los grupos paramilitares.”[25]

Es importante hacer énfasis en este punto, sobretodo cuando una de las premisas fundamentales, elaborada por el “ideólogo” del uribismo, José Obdulio Gaviria, y machacada hasta la saciedad por la propaganda del régimen colombiano, es que las guerrillas no son producto de la pobreza colombiana sino su causa. Es necesario por tanto rebatir la falacia del argumento, que pone la realidad colombiana de cabeza: en realidad, la particularidad del conflicto colombiano es que no ha ocasionado una destrucción de la economía (de hecho, aún en guerra, y con certeza debido a la guerra, el crecimiento económico se espera que supere el 5% en el 2011[26]), sino que la violencia política ha beneficiado enormemente la concentración de riquezas para una ínfima minoría de la sociedad, curiosamente, la que más fuerte vocifera en contra de la “guerrilla”[27]. Esta estridencia no es casual: la insurgencia ha sido, después de todo, uno de los mecanismos populares de resistencia para poner freno al apetito de tierras y riquezas de esa ínfima minoría. Como prueba de ello, están las zonas de “consolidación territorial”, donde el control territorial lo tiene la fuerza pública, y sin embargo, de ahí proviene el 32,7% del total de desplazados del 2010 (91.499 personas), cifra desproporcionadamente alta en relación a otros territorios, aún de aquellos de conflicto [28]. De hecho, no es casual que el período de profundización del conflicto iniciado con la implementación del Plan Colombia desde el 2002 coincida con un período de crecimiento económico sostenido, de sostenida concentración de tierras y de aumento de las desigualdades: mientras el 2005 Colombia era el noveno país más desigual del mundo, según los informes de la ONU, el 2008 había escalado al sexto lugar según el coeficiente de Gini. Y esto está ocurriendo en momentos que según los mandos del Ejército estábamos en “el fin del fin” del conflicto…

Esta relación entre violencia política, contrainsurgencia, desplazamiento y acumulación de riquezas, es denunciada con su tradicional estilo punzante por el columnista Alfredo Molano, en una reciente columna en El Espectador que habla de los Llanos Orientales:

“La Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento, Codhes, ha publicado una sesuda investigación sobre el 'Impacto del conflicto armado sobre la población civil en la Orinoquia y la Amazonia colombiana'. Estas regiones abarcan más de la mitad del territorio nacional, pero ahí vive y trabaja sólo el 5% de la población; el hato ganadero representa el 25% del total nacional; el 70% del petróleo del país es extraído de su subsuelo y en su suelo se produce el 40% de la cocaína, unas 300 toneladas. Al tiempo, se han desplazado 400.000 personas, sin contar las que lo han sido por las fumigaciones. Es decir, el doble de la gente que proporcionalmente es desplazada en todo el país. El 40% huye a Villavicencio y a Florencia. De los territorios indígenas han sido desplazadas unas 13.500 personas y 25 de las 66 comunidades están en grave riesgo de desaparecer.

O sea, la prehistoria del nuevo capítulo que escriben las grandes inversiones de capital. Según Dinero: “Harold Eder, presidente de Manuelita, tiene 40.000 hectáreas en Meta y Casanare. Ha hecho inversiones por cerca de US$300 millones. Luis Carlos Sarmiento está metido en palma, caucho, arroz y algodón. Tiene 16.000 hectáreas y ha invertido US$100 millones. Germán Efromovich, US$100 millones en piña, café y palma africana. El gran pionero es el industrial santandereano Jaime Liévano. Junto con la empresa paisa Contegral, han invertido US$100 millones en los Llanos Orientales y hoy cuentan con 13.000 hectáreas sembradas de maíz y soya”. Adiós a los morichales, adiós al ocarro, adiós al llanero de cotiza, adiós al topochero y al topocho. Adiós.

Para completar el cuadro y entenderlo: hoy hay ocho brigadas militares, unos 30.000 soldados, dos bases aéreas y tres fluviales en el llamado Teatro de Decisión —sur del Meta y norte de Caquetá—, donde se desarrollan las principales operaciones de la Task Force contra las guerrillas en el país.”[29]

Confianza Inversionista y Contrainsurgencia

Las amenazas de Santos a quienes paguen vacunas a la insurgencia no tienen nada de “santas”. No son fruto de una concepción legalista ni mucho menos democrática o humanitaria. Es, sencillamente, parte de la guerra contrainsurgente del Estado colombiano –guerra la cual es contra el conjunto del pueblo y no solamente contra las fuerzas guerrilleras, aún cuando ésta sea la cara más visible del conflicto social y armado. De la misma manera que esta guerra tiene aspectos jurídicos, diplomáticos, ideológicos y militares, esta guerra también tiene un componente económico fundamental que consiste en golpear la economía de las fuerzas insurgentes y de las comunidades en las cuales ellas se desarrollan[30]. Estas amenazas contra las empresas para que no paguen vacunas a la guerrilla, mientras Santos se hace el loco sobre las vacunas pagadas al paramilitarismo, debe ser entendida de la misma manera en que el Estado colombiano fumiga y erradica manualmente las plantaciones de coca ahí donde la insurgencia está presente y puede cobrar el impuesto al gramaje. Pero allí donde el control es ejercido por el paramilitarismo, no solamente el cultivo no es tocado sino que éste prospera y se expande a vista y paciencia de las autoridades[31].

Aunque la mona se vista de seda, mona queda. Aunque Santos trate de marcar diferencia con Uribe posando de demócrata y de buen vecino, estas palabras, con tufo a paramilitarismo, lo delatan. No puede ser de otra manera, porque el paramilitarismo y la guerra sucia son, tristemente, prácticas arraigadas en la naturaleza misma del Estado colombiano, independientemente de quien sea el Mesías de turno. Al final de cuentas, es todo parte de lo que llaman la “confianza inversionista”, uno de los “huevitos” de la política colombiana que nadie se atreve a romper.

José Antonio Gutiérrez D.
27 de Junio, 2011


RUMBO AL ESTADO COMUNAL

IV ENCUENTRO NACIONAL DE COMUNAS. CARORA, 29, 30 Y 31 DE JULIO 2011.

Encuentro Nacional de Comuneros y Comuneras 2011

Construyendo el Estado Comunal

Carora, 29 al 31 de Julio de 2011


Durante los días del 29, 30 y 31 de julio de este año, se realizará en Carora, capital del municipio bolivariano Pedro León Torres del estado Lara, el IV Encuentro Nacional de Experiencias de Comunas. Es una actividad que estamos promoviendo varios procesos territoriales, a saber: las comunas del municipio Torres, así como de otros municipios de Lara, las comunas del municipio Sucre del Estado Barinas, la Confederación de Consejos Comunales y Comunas José Leonardo Chirinos de la Sierra de Falcón, Comuna Alba Caribe (Río Caribe, estado Sucre), Comunas de Portuguesa, entre muchas otras experiencias, articuladas en la RED NACIONAL DE COMUNEROS Y COMUNERAS DE VENEZUELA.

Este encuentro tiene como principal objetivo fortalecer el modelo territorial comunal en nuestro país, entendiendo que es un eje fundamental para la construcción de nuestro socialismo. Creemos que hoy más que nunca debemos acelerar este proceso como parte de la repolarización, repolitización y reunificación de nuestras fuerzas populares de base, en el marco de lo que nuestro Comandante ha caracterizado como una nueva etapa de escalada y retorno hacía la plenitud política revolucionaria, creemos que es nuestra tarea profundizar en la acumulación de poder desde abajo, todo el poder para el pueblo.

En función de estos objetivos estamos organizando esta cita desde nuestras propias fuerzas, los compañeros y compañeras de Lara, están asumiendo autogestionariamente todo el peso organizativo de ser la sede del evento, así como cada proceso participante deberá garantizar todo el apoyo posible.

Detallamos los principales aspectos que debemos tener presentes:
1. ASPECTOS POLÍTICOS

Objetivos

*

Consolidar nuestra unidad de base como parte del movimiento popular que se unifica en torno a la figura del Comandante Chávez.
*

Construir un programa conjunto de lucha que contribuya a unificarnos en torno a líneas comunes.
*

Definir mecanismos de articulación que vayan más allá de cada una de nuestras comunas y que permitan la organicidad de nuestro proceso.

Temario

*

En lo organizativo ¿Cómo nos articulamos?

Mecanismos de articulación en la perspectiva de la Unidad Popular

*

En lo programático ¿Qué y cómo hacemos para avanzar en?

*

La construcción del Estado Comunal, con base en la comuna
*

La articulación del Polo Patriótico, desde el movimiento popular
*

El diseño de nuestra Escuela Comunera, en contenidos, métodos y lógicas
*

El impulso de un nuevo modelo productivo, desde la Economía Comunal
*

El desarrollo de la autogestión comunal, como base para la autonomía popular

Cada uno de estos temas deben haber sido previamente debatidos por los participantes en su comuna, y cada quien trae al encuentro las ideas de su comuna, con la idea de que construyamos desde lo común, identificando lo diferente.

2. ASPECTOS LOGÍSTICOS

*

Los comuneros y comuneras de allá pueden recibir 500 participantes, para ser recibidos y recibidas, en las comunas con hospedaje solidario.
*

La alimentación se prevé que sea resultado de los apoyos de: Red de bodegueros socialistas, red mercales comunales, CVAL (Corp. Venezolana de Alimentos), Alcaldía de Torres y posiblemente Fundación Rosa Luxemburgo.
*

El transporte interno se cubrirá con 10 transportes comunales y 5 transportes de la alcaldía (15 en total).
*

La movilización desde los estados es responsabilidad de cada experiencia
*

Cada comunero y comunera debe llevar su lencería (Sabanas, Cobijas, Toallas), utensilios para comer ( Platos, cubiertos, taza) y colaborar con los alimentos que puedan.

Para mayor información contactar con la comisión de organización
Chicho Medina 04269557550 (a veces se encuentra fuera de cobertura, insistir)

Comandante en esta hora!

En esta hora, estamos consternado por la enfermedad que aqueja al Presidente, solidarios/as ante esta nueva dificultad,firmes en apoyo irreductible al comandante,resteados con la profundización de la revolución. Hoy mas que nunca cerramos filas para construir el socialismo, nos declaramos en movilización permanente para ascelerar el proceso de creación del nuevo estado comunal, demostrandole al imperio y sus lacayos, a la derecha endógena y exógena que el pueblo tiene la fuerza y la razón.

Asimismo, ante las manipulaciones de la oposición, les decimos con fuerza que no osen generar un escenario de inestabilidad por la coyuntura, el presidente se recupera gracias al pueblo y al gobierno Cubano, está en las manos de los mejores médicos del mundo, y regresará victorioso, pero mientras no se encuentre en el país, aquí hay un pueblo que jamás permitirá el retorno a la ignominia, este país mas nunca se gobernará a punta de armas, desapariciones y terrorismo....

Venceremos!

A PROPOSITO DE LA CRISIS EN LA UNION EUROPEA...

No es Grecia. Es el capitalismo, ¡estúpido!

Atilio A. Boron

Rebelión

Los medios, las consultoras, los economistas, los bancos de inversión, los presidentes de los bancos centrales, los ministros de hacienda, los gobernantes no hacen otra cosa que hablar de “la crisis griega”. Ante tanta vocinglería mal intencionada es oportuno parafrasear aquella frase de campaña de Bill Clinton para decir e insistir que la crisis es del capitalismo, no de Grecia. Que este país es uno de los eslabones más débiles de la cadena imperialista y que es a causa de ello que por allí hacen eclosión las contradicciones que lo están carcomiendo irremisiblemente.

La alarma de los capitalistas, justificada sin dudas, es que el derrumbe de Grecia puede arrastrar a otros países como España, Irlanda, Portugal y comprometer muy seriamente la estabilidad económica y política de las principales potencias de la Unión Europea. Según informa la prensa financiera internacional, representativa de los intereses de la “comunidad de negocios” (léase: los gigantescos oligopolios que controlan la economía mundial) la resistencia popular a las brutales medidas de austeridad propuestas por el ex presidente de la Internacional Socialista y actual primer ministro griego, Georgios Andreas Papandreu, amenazan con arrojar por la borda todos los estériles esfuerzos hasta ahora realizados para paliar la crisis. La zozobra cunde en el patronato ante las dificultades con que tropieza Atenas para imponer las brutales políticas exigidas por sus supuestos salvadores. Con toda razón y justicia los trabajadores no quieren hacerse cargo de una crisis provocada por los tahúres de las finanzas, y la amenaza de un enorme estallido social, que podría reverberar por toda Europa, tiene paralizada a las dirigencias griega y europea.

La inyección de fondos otorgada por el Banco Central Europeo, el FMI y los principales países de la zona euro no han hecho sino agravar la crisis y fomentar los movimientos especulativos del capital financiero. El resultado más visible ha sido acrecentar la exposición de los bancos europeos ante lo que ya aparece como un inevitable default griego. Las conocidas recetas del FMI, el BM y el Banco Central Europeo: reducción de sueldos y jubilaciones, despidos masivos de empleados públicos, remate de empresas estatales y desregulación de los mercados para atraer inversiones han surtido los mismos efectos padecidos por varios países de América Latina, notablemente la Argentina. Parecería que el curso de los acontecimientos en Grecia se encamina hacia un estrepitoso derrumbe como el que conocieran los argentinos en diciembre del 2001. Dejando de lado algunas obvias diferencias hay demasiadas semejanzas que abonan este pronóstico. El proyecto económico es el mismo, el neoliberalismo y sus políticas de shock ; los actores principales son los mismos: el FMI y los perros guardianes del imperialismo a escala global; los ganadores son los mismos: el capital concentrado y muy especialmente la banca y las finanzas; los perdedores son también los mismos: los asalariados, los trabajadores y los sectores populares; y la resistencia social a esas políticas tiene la misma fuerza que supo tener en la Argentina. Es difícil imaginar un soft landing, un aterrizaje suave, de esta crisis. Lo previsible y lo más probable es precisamente lo contrario, tal como ocurrió en el país sudamericano.

Claro que a diferencia de la crisis argentina, la griega está destinada a tener un impacto global incomparablemente mayor. Por eso el mundo de los negocios contempla con horror el posible “contagio” de la crisis y sus devastadores efectos entre los países del capitalismo metropolitano. Se estima que la deuda pública griega asciende a 486.000 millones de dólares y que representa un 165 % del PIB de ese país. Pero tal cosa ocurre en una región, la “eurozona” en donde el endeudamiento ya asciende al 120 % del PIB de los países del euro, con casos como Alemania con un 143 %, Francia, 188 % y Gran Bretaña con el 398 %. No debe olvidarse, además, que la deuda pública de Estados Unidos ya asciende al cien por ciento de su PBI. En una palabra: el corazón del capitalismo global está gravemente enfermo. Por contraposición la deuda pública china en relación a su gigantesco PBI es de apenas el 7 %, la de Corea del Sur 25 % y la de Vietnam 34 %. Hay un momento en que la economía, que siempre es política, se transforma en matemática y los números cantan. Y la melodía que entonan dicen que aquellos países están al borde de un abismo y que su situación es insostenible. La deuda griega -exitosamente disimulada en su gestación y desarrollo gracias a colusión criminal de intereses entre el gobierno conservador griego de Kostas Karamanlis y el banco de inversión favorito de la Casa Blanca, Goldman Sachs- fue financiada por muchos bancos, principalmente en Alemania y, en menor medida, Francia. Ahora son acreedores de papeles de una deuda que la calificadora de riesgo Standard & Poor's (S&P) calificó con la peor nota del mundo: CCC, es decir, tienen acreencias sobre un deudor insolvente y que no tiene condiciones de pagar. En igual o peor posición se encuentra el ultraneoliberal Banco Central Europeo, razón por la cual un default griego tendría consecuencias cataclísmicas para este verdadero ministro de finanzas de la Unión Europea, situado al margen de cualquier control democrático. Las pérdidas que originaría la bancarrota griega no sólo comprometería a los bancos expuestos sino también a los países en problemas, como España, Irlanda, Italia y Portugal, que tendrían que afrontar el pago de intereses mucho más elevados que los actuales para equilibrar sus deterioradas finanzas. No hace falta mucho esfuerzo para imaginar lo que sucedería si se produjese, como se teme, una cesación unilateral de pagos griega, cuyo primer impacto daría en la línea de flotación de la locomotora europea, Alemania.

Los problemas de la crisis griega (y europea) son de origen estructural. No se deben a errores o a percances inesperados sino que expresan la clase de resultados previsibles y esperables cuando la especulación y el parasitismo rentístico asumen el puesto de comando del proceso de acumulación de capital. Por algo en el fragor de la Gran Depresión de los años treintas John Maynard Keynes recomendaba, en su célebre Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero, practicar la eutanasia del rentista como condición indispensable para garantizar el crecimiento económico y reducir las fluctuaciones cíclicas endémicas en el capitalismo. Su consejo fue desoído y hoy son aquellos sectores los que detentan la hegemonía capitalista, con las consecuencias por todos conocidas. Comentando sobre esta crisis el Istvan Meszaros decía hace pocos días que “una crisis estructural requiere soluciones estructurales”, algo que quienes están administrando la crisis rechazan terminantemente. Pretenden curar a un enfermo en gravísimo estado con aspirinas. Es el capitalismo el que está en crisis y para salir de ella se torna imprescindible salir del capitalismo, superar cuanto antes un sistema perverso que conduce a la humanidad al holocausto en medio de enormes sufrimientos y una depredación medioambiental sin precedentes. Por eso la mal llamada "crisis griega" no es tal; es, en cambio, el síntoma más agudo de la crisis general del capitalismo, esa que los medios de comunicación de la burguesía y el imperialismo aseguran desde hace tres años que ya está en vías de superación, pese a que las cosas están cada vez peor. El pueblo griego, con su firme resistencia, demuestra estar dispuesto a acabar con un sistema que ya es inviable no en el largo sino en el mediano plazo. Habrá que acompañarlo en su lucha y organizar la solidaridad internacional para tratar de evitar la feroz represión de que es objeto, método predilecto del capital para solucionar los problemas que crea su desorbitada voracidad. Tal vez Grecia, que hace más de dos mil quinientos años inventó la filosofía, la democracia, el teatro, la tragedia y tantas otras cosas, pueda volver sobre sus fueros e inventar la revolución anticapitalista del siglo veintiuno. La humanidad le estaría profundamente agradecida.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

RUMBO AL ESTADO COMUNAL