A PROPOSITO DE LA CRISIS ALIMENTARIA

EL HAMBRE COTIDIANA YA ATACA A MAS DE MIL MILLONES DE SERES HUMANOS. UNA EXPLICACIÓN.

Revista Insurrección 258
marzo de 2011

La tragedia cotidiana de la sexta parte de la humanidad tiene dos verdades. Una, la consecuencia evidente y que trae infinidad de sufrimientos: el hambre. La otra, la causa principal, oscurecida, oculta: el sistema mundo capitalista, que tiene como unico fin aumentar la ganancia del capital, pasando por encima de los seres humanos.

Las cifras que entregan los organismos internacionales de las Naciones Unidas, FAO y PMA, expresan el dramatismo de la realidad de los más pobres de la tierra. Hay 1.000 millones de personas que viven con hambre y la mayoria de ellas con desnutricion crónica. Jean Ziegler, valeroso y honesto funcionario de la ONU, quien fue relator sobre Derecho a la Alimentación, calificó esto como un asesinato en masa, silencioso.

La crisis financiera, el cambio climático, la especulación capitalista, son elementos que profundizan una crisis que ya existía, estructural y producto natural de la desigualdad y la injusticia inherente al sistema capitalista.

Queremos publicar un análisis puntual, sobre las causas que profundizan esta tragedia universal, escrito por los compañeros Egidio Bruneto y Joao Pedro Stedile, militantes del MST y de la Vía Campesina del Brasil, tomado de la pagina de internet de la Minga informativa el 17 de febrero pasado.

" (...) estamos compartiendo con Uds. nuestra opinión, como una especie de resumen sobre las causas del incremento de precios de los alimentos y de la crisis alimentaria que afecta a millones de seres humanos, más allá de los mil millones de hambrientos que ya pasan hambre todos los días, según la FAO.

1.- El control oligopólico que unas pocas empresas tienen del comercio agrícola mundial, de los principales productos, como: soya, maíz, arroz, trigo, leche y carnes; pues ellas imponen un precio, independientemente del costo real de producción.

2.- La especulación de grandes inversores en las bolsas de mercancías agrícolas ha convertido a los alimentos en meros papeles de negocios. Se comenta en los periódicos que ya están vendidas en las bolsas las próximas siete cosechas de soya del mundo. Éstas ya tienen dueño, como títulos de ventas.

3.- La especulación financiera: muchos bancos invierten sus capitales volátiles en mercancías agrícolas, para protegerse de la crisis general.

4.- La producción agrícola de agrocombustibles, que tiene sus precios basados en el petróleo, termina empujando la tasa medía de ganancia en la agricultura hacia arriba. Y así, debido al elevado precio del etanol, suben todos los productos agrícolas.

5.- El elevado costo de transformar millones de toneladas de cereales en proteína animal. O sea, las élites demandan cada vez más carnes, y por eso parte de la producción de vegetales, que podría ser consumida por la población, va para los animales y, por tanto, acaba incidiendo en el aumento del precio de las carnes.

6.- Las privatizaciones de los servicios públicos para la agricultura, que los transfieren al control de las empresas transnacionales, también repercuten en el incremento de costos en el precio final.

7.- Las legislaciones ambientales de sanidad y certificados de patentes, implementados en el periodo de los gobiernos neoliberales para favorecer el control oligopólico de algunas empresas sobre la mayoría de los productos que exigen transformación industrial, les da poder para imponer precios.

8- La regla general impuesta por la OMC (Organización Mundial del Comercio) a partir de 1994, que transformó los alimentos en meras mercancías, que deben ser reguladas sólo por el mercado. Y como el mercado es controlado por las grandes empresas transnacionales, eso tiene efecto directo en el precio.

9- La introducción de la propiedad privada de las semillas transgénicas impone una nueva matriz tecnológica con costos de producción mayores y en beneficio de las mismas empresas que controlan el comercio, las semillas y los insumos agrícolas.

10. Hay una corrida de los capitalistas en general y de las grandes empresas hacia el hemisferio sur, para apoderarse de los recursos naturales: tierras, agua, lagos, reservas de madera, etc. y con eso van expulsando a las poblaciones nativas y los campesinos en general, e imponiendo la regla general del capital sobre los alimentos.

11- En las últimas dos décadas con el proceso de internacionalización del capital y de las empresas capitalistas, los precios de los alimentos se internacionalizaron. Esto determina que los parámetros de producción y de los precios no son más el costo real de producción de alimentos en cada país, sino que se establece un precio medio mundial, controlado por las empresas, que excluye completamente otras formas de producción, locales, campesinas, etc.

Como se ve, la lucha por la soberanía alimentaria que los movimientos de la Vía Campesina en todo el mundo adoptaron como prioridad es más que correcta, es necesaria y urgente. La soberanía alimentaria es la política de que cada pueblo, en su región, municipio y país, desarrolle condiciones para producir los alimentos que necesita para sobrevivir. Y que sólo exporte el excedente, y sólo importe lo que va más allá de su canasta básica en consonancia con sus hábitos alimenticios.

Además, todos los nutricionistas advierten que nuestra dieta alimentaria tiene que darse a partir de los alimentos producidos en los biomas donde vivimos. Eso es lo que garantiza energía saludable para la reproducción de todos los seres vivos, en su propio hábitat. Las empresas transnacionales están transformando el mundo en un único y gran supermercado, a base de soya y maíz.

Esperamos que las contradicciones que el movimiento del capital nos presenta cada día, nos ayude a conscientizar nuestra base y la sociedad en general, para los cambios necesarios, para un nuevo modelo de producción agrícola, en el Brasil y en el Mundo.

Esta es la tareita, por ahora!

Abrazos"


RUMBO AL ESTADO COMUNAL

ALERTA CONTINENTAL... EL IMPERIO Y SUS BASES

El Senador Robledo denuncia la violación de la sentencia de la Corte Constitucional

El gasto multimillonario del Pentágono revela la instalación efectiva de bases del Comando Sur en el país

Polo Democrático Alternativo

El ministro de Defensa, Rodrigo Rivera, ha explicado como "adecuaciones de alojamientos y construcciones menores" los contratos por más de 100 millones de dólares asignados por el Departamento de Defensa estadounidense a varias empresas para la ejecución de obras en bases militares colombianas. Según información del Gobierno estadounidense, entre los objetivos de los contratos está la instalación de una Base de Operaciones Avanzadas en Tolemaida y una Locación de Seguridad Cooperativa, dos tipos de bases militares que requieren la presencia permanente de personal militar estadounidense en el país. Algo que la Corte Constitucional rechazó en agosto de 2010, al declarar ilegal el acuerdo promovido por el hoy Presidente Santos en su etapa de ministro de Defensa de Uribe, para ceder las operaciones y el control de 7 bases militares a Estados Unidos.

Continúa la instalación de Estados Unidos en bases militares en Colombia, y esto pese a que la Corte Constitucional colombiana tumbó en agosto de 2010 el acuerdo suscrito por los gobiernos de Estados Unidos y Colombia para construir siete bases militares estadounidenses dentro de bases colombianas, por lo que la actuación del gobierno de Juan Manuel Santos es manifiestamente ilegal.

Hace unas semanas el senador Jorge Enrique Robledo le solicitó al ministro de Defensa que explicara por qué el ejército de Estados Unidos ha firmado 126 contratos millonarios para hacer construcciones en bases militares colombianas, algunos de los cuales se firmaron luego de que la Corte Constitucional declarara inaplicable el tratado que permitía a las fuerzas estadounidenses usar y adecuar al menos 7 bases.En septiembre de 2010, entidades militares norteamericanas firmaron contratos millonarios para construir instalaciones en las bases colombianas de Tolemaida, Larandia y Bahía Málaga. Entre otros, hay uno firmado el 30 de septiembre por el Departamento de Defensa con la empresa HCS Group, por un valor de USD $185.681.00, cuyo objeto es prestar servicios para un “centro de operaciones de una base avanzada del Comando de Operaciones Especiales para el Sur, en Tolemaida”.

El senador Robledo explicó que la finalidad de estos contratos es la misma que la del tratado que tumbó la Corte Constitucional. Señaló que no sería raro que Juan Manuel Santos, al igual que lo intentó hacer como ministro de Defensa, violara la Constitución para permitir que las fuerzas armadas estadounidenses se instalen en el territorio nacional.

Mindefensa no ha explicado por qué Estados Unidos hace inversiones en bases militares de Colombia: más de 100 millones de dólares

No son satisfactorias las explicaciones dadas por el ministro de Defensa, Rodrigo Rivera, sobre las inversiones militares de Estados Unidos en bases colombianas, afirmó el senador por el Polo Democrático Alternativo (PDA), Jorge Enrique Robledo, al pedirle de nuevo al alto funcionario aclarar varias y graves inconsistencias.

La Coalición Colombia No Bases, en cuyas investigaciones se ha respaldado Robledo, también señaló que el gobierno no ha explicado con seriedad por qué Estados Unidos dice tener bases militares en el territorio nacional.

El ministro colombiano describe como “simple adecuación de alojamientos” y “otras construcciones menores” el contrato suscrito el 30 de septiembre de 2010 con la empresa HCS Group. Pero según información del gobierno estadounidense, el contrato tiene que ver con la prestación de servicios una AOB (Advanced Operations Base) que el Comando Sur de Estados Unidos tiene en Tolemaida, como consta en la página usapending.gov . El senador Robledo explicó que “una AOB es una base militar para comandar, controlar o apoyar operaciones tácticas o de entrenamiento”. Hay otro contrato para llevar a cabo “instalaciones adicionales de una AOB” en la misma base colombiana de Tolemaida. Los dos suman más de 500 mil dólares, cifra exageradamente alta para hacer menores adecuaciones.

Hay un tercer contrato, por más de 400 mil dólares, para obras de la fase 1 de una CSL (Cooperative Security Location), otro tipo de bases militares que instala Washington a lo largo del mundo. Y existen otros contratos que nada tienen que ver con la construcción de obras menores.

La Corte Constitucional tumbó en agosto de 2010 el acuerdo suscrito por los dos gobiernos para construir siete bases militares estadounidenses dentro de bases colombianas, por lo que la actuación del gobierno de Juan Manuel Santos es manifiestamente ilegal.

El senador del Polo Democrático pidió también esclarecer por qué hay una diferencia de cien millones de dólares entre las cifras suministradas por el Ministerio de Defensa colombiano y las que figuran en los contratos celebrados por Estados Unidos para “cooperación bilateral”.

Nueva carta, con cuestionario desglosado, de Robledo a Mindefensa

A continuación el texto de la carta enviada por el senador Robledo al Ministro de Defensa solicitándole que le responda un nuevo cuestionario sobre las inversiones del gobierno norteamericano en bases militares colombianas

Bogotá, 28 de febrero de 2011

Doctor

RODRIGO RIVERA

Ministro de Defensa

Ciudad

Ref.: Las explicaciones sobre las inversiones militares de Estados Unidos en bases militares colombianas no son satisfactorias.

Atento saludo,

El pasado 22 de febrero recibí sus respuestas sobre los contratos que Estados Unidos ha firmado para ser ejecutados en bases militares colombianas. Debo señalarle, señor Ministro, que las explicaciones no son satisfactorias.

Usted afirma que “no corresponde al Gobierno de Colombia vigilar o supervisar la ejecución de los contratos celebrados por el Gobierno de Estados Unidos, en ejecución de los acuerdos de cooperación bilateral”. Y agrega que para responder las preguntas sobre estos contratos primero el Ministerio de Defensa Nacional tuvo que hacer algunas averiguaciones. Me parece muy grave que el gobierno nacional no controle ni vigile la ejecución de estos contratos, más cuando estos se ejecutan en bases militares colombianas.

En cuanto al contrato que el Ejército de Estados Unidos celebró el 30 de septiembre de 2010 con la empresa HCS Group P.C., me explica Usted que su objeto es construir “las adecuaciones de las instalaciones y alojamientos del Batallón de Comandos del Ejército –BACOA en Tolemaida”. Y agrega que “esta obra también incluye construcciones menores de alojamientos para hasta 18 instructores”.

Sin embargo, de acuerdo con la información publicada en la página usaspending.gov , el objeto de este contrato está relacionado con una AOB (Advanced Operations Base) ubicada en la Base de Tolemaida y controlada por el Comando Sur de Estados (Anexo 1). Un segundo contrato (Anexo 2) cuya descripción es “instalaciones adicionales AOB, Tolemaida, Colombia”. Una AOB, señor Ministro, es una base estadounidense para comandar, controlar o apoyar operaciones tácticas o de entrenamiento, por lo que su respuesta no se corresponde con la descripción que el gobierno de Estados Unidos hace del contrato en mención.

Además, los dos contratos suman un valor de USD$587.083, cifra que me parece demasiado alta para la simple adecuación de alojamientos. Por esta razón, en el cuestionario que anexo le solicito que me informe de manera detallada en qué consisten estas adecuaciones.

Sobre los demás contratos militares que Estados Unidos ha celebrado y que se están ejecutando o se ejecutarán en Colombia, su respuesta se limita a señalar que “las obras a construir son solicitadas por el Gobierno de Colombia, con el objeto de fortalecer las capacidades de las fuerzas militares” y explica que el fundamento legal de dichas obras es el Apéndice 9 al Anexo de 2004 del Convenio General para la Ayuda Económica, Técnica y Afín de 1962.

Al respecto debo señalar que, de acuerdo con la información publicada por el gobierno de Estados Unidos, estos contratos no se limitan a la construcción de obras. Por ejemplo, hay un contrato que el gobierno de Estados Unidos describe como “fase 1 de una Cooperative Security Location” (CSL). Como Usted bien lo sabe, se le da el nombre de CSL a una de las bases militares que Estados Unidos instala como parte de su estrategia de defensa global y que requiere la presencia permanente e integrada de personal militar norteamericano en el país. Este contrato tiene que ver entonces con la construcción de una base militar estadounidense en el territorio colombiano, situación abiertamente ilegal. Y el monto es de USD$$400,722, lo que evidencia que no se trata de una construcción menor.

En las publicaciones del gobierno de Estados Unidos se detallan otros contratos cuyo objeto no es la construcción. La descripción de uno de ellos es “Afghanistan Rotary Wing airlift” (Anexo 4), por lo que la pregunta obvia es: ¿Por qué el Departamento de Defensa está ejecutando contratos en Colombia relacionados con Afganistán?

Por último, señor Ministro, las cifras que Usted me suministra sobre la inversión militar estadounidense en Colombia no cuadran. Porque según su respuesta, entre 2000 y 2010 el presupuesto asignado por Estados Unidos a la cooperación bilateral es de USD$6.466.108, pero la suma de los contratos incluidos en el listado que anexo en un CD es de USD$103.207.607, una diferencia de casi cien millones de dólares.

Por las razones expuestas, adjunto un cuestionario sobre estos contratos y otros temas relacionados con la presencia militar de Estados Unidos en Colombia.

La presente solicitud se fundamenta en el artículo 258 de la Ley 5ª de 1992.

Agradezco su atención.

Cordialmente,

JORGE ENRIQUE ROBLEDO

Senador de la República

CUESTIONARIO

1. ¿En la base militar de Tolemaida funciona una Advanced Operations Base (AOB) de Estados Unidos? Favor sustentar su respuesta teniendo en cuenta que existen dos contratos del Departamento de Defensa que se refieren a una AOB en esta base colombiana (Anexos 1 y 2).

2. Remitir un informe sobre el objeto y la ejecución de los contratos descritos en los anexos 1 y 2 y señalar cuáles son los fundamentos jurídicos de los mismos.

3. Remitir un informe que detalle cuáles son las actividades que adelantan los militares estadounidenses en la base de Tolemaida. Incluir el número de personal militar, civil y contratista de Estados Unidos que tienen presencia en estas instalaciones, el control que el gobierno colombiano ejerce sobre ellos y las empresas privadas a las que pertenecen los contratistas.

4. Remitir un informe de las obras y adecuaciones que ha realizado el personal militar, civil y contratista estadounidense en la base de Tolemaida en los últimos diez años.

5. ¿En Colombia existe una Cooperative Security Location (CSL) de Estados Unidos? Favor sustentar su respuesta teniendo en cuenta que un contrato del Departamento de Defensa se describe como Fase 1 de una CSL (Anexo 3).

6. Favor informar en detalle el objeto y ejecución del contrato descrito en el anexo 3.

7. ¿En qué consiste el contrato descrito en el anexo 4 que el gobierno de Estados Unidos describe con la frase “Afghanistan Rotary Wing airlift”? Favor remitir un informe que detalle su objeto y ejecución.

8. Favor remitir un informe que explique en detalle el objeto y ejecución de los siguientes contratos que se anexan:

Descripción Monto (USD) Anexo

Other direct costs option 3 $6,212,672 5

Tolemaida Aviation $5,507,666 6

Transportation Battalion Marine $1,771,799 7

Base Malagana Colombia

Infrastructure Larandia Towers $749,726 8

Services for Transportation $146,260 9

BattalionMarine Base at Malagana

9. ¿Por qué existe una diferencia de más de cien millones de dólares entre la cifra que usted me envía en la respuesta 4 y la sumatoria de los montos de los contratos incluidos en el listado que anexo en un CD?

10. En la respuesta número 2, Usted señala que Colombia cumple con sus obligaciones derivadas de los “acuerdos de cooperación bilateral con el Gobierno de Estados Unidos mediante el presupuesto de las Fuerzas Militares”. Favor aclarar cuáles son las obligaciones que Colombia ha asumido como consecuencia de los acuerdos de cooperación, especificando el acuerdo del cual se deriva cada una de ellas. Igualmente, solicito que me informe los montos que las Fuerzas Militares han destinado al cumplimiento de estos tratados en los últimos diez años, discriminando la información por año.

11. En sus respuestas Usted me explica que “las obras a construir son solicitadas por el Gobierno de Colombia, con el objeto de fortalecer las capacidades de las fuerzas militares”. ¿Cuáles son los obras exactas que Colombia le ha solicitado a Estados Unidos en los últimos 10 años? Favor remitir copia de estas solicitudes.

12. Favor informar dónde están ubicados los 459 militares y civiles a los que se refiere la primera respuesta e informar en detalle cuáles son las labores que desempeñan.

13. ¿A qué empresas privadas pertenecen los 113 contratistas a los que se refiere la primera de sus respuestas? ¿En qué parte del territorio nacional se encuentran? ¿Cuáles son las funciones que desempeñan?

14. En el presupuesto de 2010 del Departamento de Defensa, el Congreso de Estados Unidos aprobó una partida de 46 millones de dólares para invertir en la Base Germán Olano Moreno, Palanquero. En sus respuestas Usted señala que “esta unidad no recibe cooperación del Gobierno de Estados Unidos”. ¿Esta partida nunca fue ejecutada? Favor sustentar su respuesta.

15. Favor remitir copia de todos los informes que el gobierno ha presentado al Congreso sobre los tratados y acuerdos que permiten la presencia de personal militar e inversiones de Estados Unidos en Colombia. Lo anterior en virtud de que la página web de la cancillería no registra tales informes y solo cuenta con tres breves referencias al Convenio General para Ayuda Económica Técnica y Afín del 23 de julio de 1962. Por lo tanto, le reitero la solicitud de que me allegue copia de los informes rendidos a la Comisión Segunda de Relaciones Exteriores del Senado y la Cámara de representantes sobre todos los acuerdos vigentes.

16. Favor remitir copia de todos los convenios, subconvenios, apéndices, subapéndices y demás acuerdos de implementación que desarrollen y adicionen el Anexo de 2004 al Convenio General de Ayuda Económica, Técnica y Afín. Incluir todos los que permiten las adecuaciones y construcciones hechas por Estados Unidos en bases militares colombianas.

17. De acuerdo con su respuesta número tres, ¿cuál es la presencia militar o civil, las construcciones, adecuaciones y los servicios realizadas y prestados por el Gobierno de los Estados Unidos en: la Base Aérea Luís F. Gómez Niño (Apíay), Escuela Militar de Aviación Marco Fidel Suarez (Cali), Base Naval ARC Bolívar (Cartagena), Cuarta Brigada del Ejército (Medellín), Base Aérea Ernesto Esguerra (Tres Esquinas, Caquetá), Batallón de Ingenieros Agustín Codazzi (Palmira), Batallón Cartagena número 6 (Riohacha), Base Aérea de Marandúa (Vichada), Base militar de la Macarena, Batallón Escuela de Comunicaciones (Facatativá), Base Naval ARC San Andrés, Octava Brigada (Armenia), Base naval ARC Coveñas, Batallón de Infantería No 5 "Gral. José María Córdova" (Santa Marta), Escuela Naval de Suboficiales ARC Barranquilla, Colegio Naval “José Prudencio Padilla"(Buenaventura), Sexta Brigada (Ibagué), Brigada de Infantería de Marina No.1 (Corozal), Batallón de Infantería la POPA (Valledupar), Décimo Octava Brigada (Arauca), Batallón de Transportes de la Infantería de Marina en Malagana (Bolívar).

Si hay una brigada, batallón, escuela, o cualquier otro tipo de ordenamiento militar que tenga o haya tenido presencia militar, civil o financiera de los Estado Unidos, favor detallarlo.

18. Favor detallar el tipo de ayuda militar y el tiempo en que la ha recibido cada una de las brigadas móviles, territoriales y de infantería de marina mencionadas en la respuesta número 3.

19. De acuerdo con la respuesta número uno, el “personal militar se encuentra en Colombia bajo lo permitido por el del Acuerdo entre el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos relativo a una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos de América en la República de Colombia, suscrito en 1974”. El artículo 3° de este tratado dispone que las Misiones Militares estarán integradas por “el Jefe de Misión Militar con grado de coronel para el Ejército y la fuerza Aérea y Capitán de Navío para la Armada” y el “personal adicional de los Estados Unidos de América propuesto por los Comandantes de las Fuerzas Colombianas, previo acuerdo con los correspondientes Jefes de Misiones Militares, que sea aprobado por el comandante General de la fuerzas Militares y autorizado por el Ministerio de Defensa de Colombia”. De acuerdo con lo anterior, favor informar año por año cuáles han sido las solicitudes del gobierno colombiano sobre personal adicional y remitir copia de las que se han elevado desde el año 2000.

http://www.polodemocratico.net/index.php?option=com_content&view=article&id=423:mindefensa-no-ha-explicado-por-que-estados-unidos-hace-inversiones-en-bases-militares-de-colombia&catid=35:titulares

RUMBO AL ESTADO COMUNAL

En ocasión del 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer

En ocasión del 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer
el Martes, 08 de marzo de 2011 a las 12:25

Para celebrar – conmemorar este día de tanta significación para todas las mujeres del mundo y muy especialmente para las venezolanas; quiero comenzar señalando que en tanta literatura y prensa escrita que hemos visto a través de todos los años transcurridos, desde tantas páginas heroicas escritas por mujeres de esta patria, muy poco se ha dicho o lo han hecho de forma muy vaga, acerca de los esfuerzos y sacrificios de tantas camaradas y de otras militancias, que ofrecieron en aquellos largos 10 años de dictadura perezjimenista desde 1948 a 1958.

La década de los 50, para nosotras, la han dejado en un hueco negro, en un limbo. Yo, y lo asumo, afirmo sin temor a equivocarme, que se debe a que quienes han reseñado aquellos importantes como nefastos sucesos, han sido hombres machistas – valga la redundancia –. En los libros, los héroes – y lo reconozco – son hombres. ¿Cómo negarlo? Los líderes destacados, perseguidos, presos, asesinados por la policía política del régimen, fueron hombres. Pero, no es del todo cierto, cuando, simultáneamente las mujeres fuimos recogiendo las banderas y marchando al frente de los compromisos que nos imponía la lucha por las libertades y nos desempeñamos al igual que ellos en la organización política, en el trabajo en los barrios y fábricas; a la hora de “enconchar” a aquellos camaradas que eran buscados “vivos o muertos”; fueron mujeres quienes los trasladaban – exponiéndose a los mismos riesgos – de la “concha” a cualquier sitio y los regresaban con toda responsabilidad. Las mujeres corrimos la misma suerte que ellos en todos los sentidos: pues hasta prisión y torturas resistimos llegado el caso, y para lo cual, habíamos sido preparadas. No poseo la cifra de cuántas mujeres pasamos por las cámaras de tortura, para luego permanecer por años en distintas cárceles del país, en las peores condiciones, hacinadas, incomunicadas; muchas dejaron sus hijos pequeños, otras como yo, con sólo 20 años, fui expulsada a Panamá en 1955, de allí, pasé a México hasta 1958; algunas, ancianas, como el caso de las militantes comunistas españolas Celia María Suárez González y Consuelo Herrera, fueron deportadas.

Las madres, las hijas, las hermanas, las esposas y las novias de los presos – hombres – llegaron a ser una red que interactuaba, reuniendo los organismos políticos a los cuales pertenecían, organizando círculos de estudio, haciendo trabajos con los jóvenes (en 1953 se fundó la Unión de Muchachas Venezolanas U.M.V., primera organización de muchachas a nivel nacional, que fue presidida por Esperanza Vera), con los obreros y hasta con los niños; creando juntas pro – mejoras en los barrios, esas fueron tareas que decididamente realizaron las mujeres con tanta efectividad que no dudo en afirmar con orgullo, se contribuyó al derrumbe más rápido de la tiranía que oprimía la patria.

Hablo en primera persona y no podría ser de otra manera, ya que solo así puedo avalar cuanto digo: Poseo reconocimientos de la Juventud Comunista de Venezuela, de la Junta Parroquial de El Valle, un Consejo Comunal, la Orden Argelia Laya entregada por Inamujer, la Orden Josefa Camejo concedida por la Gobernación del Estado Falcón, y una Condecoración de la Presidencia de la República, en la que, junto a otras camaradas, se nos declara “Heroínas Venezolanas”. Pero yo quiero expresar que, tanto la madre que soporta un allanamiento en su casa, o en el ranchito allá en el cerro, y vio y sintió cómo maltrataron al hijo o hija, rompieron colchones, tiraron libros y papeles, revolvieron baúles, escaparates o cajas; y se llevan esposado con las manos hacia atrás, cual delincuente, a ese hijo o hija, dejándola a ella llena de insultos, y en el desamparo y la desesperación: ¡Es una heroína!

Son heroínas todas aquellas que, hoy dolorosamente ya fallecidas, muy jóvenes se enfrentaron a los esbirros en las frías madrugadas al regar propaganda contra el gobierno, al hacer pintas en las paredes, y cuántas veces llevando en sus bolsos, paquetes de Tribuna Popular clandestina o cualesquiera otro material subversivo, que de ser registradas, tenían garantizada una larga sesión de torturas y encarcelamiento por tiempo indefinido. ¡Gloria a todos nuestros héroes y heroínas!

Pero quedamos aún muchas de nosotras, quienes debemos rescatar el sitial que nos corresponde y exigir de quienes nos invisibilizaron que siendo honestos consigo mismos, reconozcan que sin la participación de las mujeres no hubiera sido posible el 23 de enero de 1958, o al menos no en ese año.

Debo señalar con tristeza que he leído sesudos trabajos de investigación y de denuncia, escritos por destacados, respetados y admirados líderes del P.C.V., en los cuales se da detallada cuenta de muchos presos, torturados, enviados al campo de concentración de Guasina, expatriados, confinados, etc., y no aparece ni un solo caso de mujer. ¡Y hubo tantas!

Se que cuando yo caí presa en 1954, la Juventud Comunista y el P.C.V. hicieron una campaña denunciando que estaba siendo torturada y cuando en 1955 me expulsan del país, también se denunció. ¿Cómo es entonces que, por ejemplo, mi nombre no está en el libro “Diario de la Resistencia y la Dictadura 1948 – 1958” de Guillermo García Ponce y Francisco Camacho Barrios, al lado de el del camarada Luis Emiro Arrieta con quien fui deportada?

Un caso emblemático y el único que aparece reseñado en el mismo libro, es el de Carmen Luisa Ortega, la joven estudiante novia del Capitán Wilfrido Omaña, vilmente masacrado el 29 de septiembre de 1952 en una emboscada que le tendió la Seguridad Nacional con 75 hombres al mando de Braulio Barreto, alias Barretico; víctima de la traición de su amigo y compañero Capitán Tirado Alcalá. Carmen Luisa Ortega, la novia del Capitán ultimado fue detenida esa misma noche; permaneció más de tres años secuestrada en la Cárcel Modelo de Caracas. La muchacha, inocente, había servido de enlace para que el Capitán Omaña acudiera a la cita con la muerte.

Hoy les propongo a todas las que quedamos, sus hijas, nietas, a las y los que quieran sumarse, hagamos un compromiso: Elaboremos un censo de todas las mujeres revolucionarias, las que ya no están y las que aún podemos aportar datos para la reconstrucción de la historia. Nuestra propia historia.





Yolanda Villaparedes

1villaparedes@cantv.net

EL DIA DE LA MUJER

Alejandra Kollontai
El Día de la Mujer


¿Qué es el día de la mujer? ¿Es realmente necesario? ¿No es una concesión a las mujeres de clase burguesa, a las feministas y sufraguistas? ¿No es dañino para la unidad del movimiento obrero? Esas cuestiones todavía se oyen en Rusia, aunque ya no en el extranjero. La vida misma le ha dado una respuesta clara y elocuente a estas preguntas.

El día de la mujer es un eslabón en la larga y sólida cadena de la mujer en el movimiento obrero. El ejército organizado de mujeres trabajadoras crece cada día. Hace veinte años las organizaciones obreras sólo tenías grupos dispersos de mujeres en las bases de los partidos obreros… Ahora los sindicatos ingleses tienen más de 292.000 mujeres sindicadas; en Alemania son alrededor de 200.000 sindicadas y 150.000 en el partido obrero, en Austria hay 47.000 en los sindicatos y 20.000 en el partido. En todas partes, en Italia, Hungría, Dinamarca, Suecia, Noruega y Suiza, las mujeres de la clase obrera se están organizando a sí mismas. El ejército de mujeres socialistas tiene casi un millón de miembros. ¡Una fuerza poderosa! Una fuerza con la que los poderes del mundo deben contar cuando se pone sobre la mesa el tema del coste de la vida, el seguro de maternidad, el trabajo infantil o la legislación para proteger a las trabajadoras.

Hubo un tiempo en el que los hombres trabajadores pensaron que deberían cargar ellos solos sobre sus hombros el peso de la lucha contra el capital, pensaron que ellos solos debían enfrentarse al «viejo mundo» sin el apoyo de sus compañeras. Sin embargo, como las mujeres de clase trabajadora entraron en las filas de aquellos que vendían su trabajo a cambio de un salario, forzadas a entrar en el mercado laboral por necesidad, porque su marido o padre estaba en el paro, los trabajadores empezaron a darse cuenta de que dejar atrás a las mujeres entre las filas de «no-conscientes» era dañar su causa y evitar que avanzara. ¿Qué nivel de conciencia posee una mujer que se sienta en el fogón, que no tiene derechos en la sociedad, en el estado o en la familia? ¡Ella no tiene ideas propias! Todo se hace según ordena su padre o marido…

El retraso y falta de derechos sufridos por las mujeres, su dependencia e indiferencia no son beneficiosos para la clase trabajadora, y de hecho son un daño directo hacia la lucha obrera. ¿Pero cómo entrará la mujer en esa lucha, como se la despertará?

La socialdemocracia extranjera no encontró la solución correcta inmediatamente. Las organizaciones obreras estaban abiertas a las mujeres, pero sólo unas pocas entraban. ¿Por qué? Porque la clase trabajadora al principio no se percató de que la mujer trabajadora es el miembro más degradado, tanto legal como socialmente, de la clase obrera, de que ella ha sido golpeada, intimidada, acosada a lo largo de los siglos, y de que para estimular su mente y su corazón se necesita una aproximación especial, palabras que ella, como mujer, entienda. Los trabajadores no se dieron cuenta inmediatamente de que en este mundo de falta de derechos y de explotación, la mujer está oprimida no sólo como trabajadora, si no también como madre, mujer. Sin embargo, cuando los miembros del partido socialista obrero entendieron esto, hicieron suya la lucha por la defensa de las trabajadoras como asalariadas, como madres, como mujeres.

Los socialistas en cada país comienzan a demandar una protección especial para el trabajo de las mujeres, seguros para las madres y sus hijos, derechos políticos para las mujeres y la defensa de sus intereses.

Cuanto más claramente el partido obrero percibía esta dicotomía mujer/trabajadora, más ansiosamente las mujeres se unían al partido, más apreciaban el rol del partido como su verdadero defensor y más decididamente sentían que la clase trabajadora también luchaba por sus necesidades. Las mujeres trabajadoras, organizadas y conscientes, han hecho muchísimo para elucidar este objetivo. Ahora el peso del trabajo para atraer a las trabajadoras al movimiento socialista reside en las mismas trabajadoras. Los partidos en cada país tienen sus comités de mujeres, con sus secretariados y burós para la mujer. Estos comités de mujeres trabajan en la todavía gran población de mujeres no conscientes, levantando la conciencia de las trabajadoras a su alrededor. También examinan las demandas y cuestiones que afectan más directamente a la mujer: protección y provisión para las madres embarazadas o con hijos, legislación del trabajo femenino, campaña contra la prostitución y el trabajo infantil, la demanda de derechos políticos para las mujeres, la campaña contra la subida del coste de la vida…

Así, como miembros del partido, las mujeres trabajadoras luchan por la causa común de la clase, mientras al mismo tiempo delinean y ponen en cuestión aquellas necesidades y sus demandas que les afectan más directamente como mujeres, amas de casa y madres. El partido apoya esas demandas y lucha por ellas… Estas necesidades de las mujeres trabajadoras son parte de la causa de los trabajadores como clase.

En el día de la mujer las mujeres organizadas se manifiestan contra su falta de derechos. Pero algunos dicen ¿por qué está separación de las luchas de las mujeres? ¿Por qué hay un día de la Mujer, panfletos especiales para trabajadoras, conferencias y mítines? ¿No es, en fin, una concesión a las feministas y sufraguistas burguesas? Sólo aquellos que no comprendan la diferencia radical entre el movimiento de mujeres socialistas y las sufraguistas burguesas pueden pensar de esa manera.

¿Cuál es el objetivo de las feministas burguesas? Conseguir las mismas ventajas, el mismo poder, los mismos derechos en la sociedad capitalista que poseen ahora sus maridos, padres y hermanos. ¿Cuál es el objetivo de las obreras socialistas? Abolir todo tipo de privilegios que deriven del nacimiento o de la riqueza. A la mujer obrera le es indiferente si su patrón es hombre o mujer.

Las feministas burguesas demandan la igualdad de derechos siempre y en cualquier lugar. Las mujeres trabajadoras responden: demandamos derechos para todos los ciudadanos, hombres y mujeres, pero nosotras no sólo somos mujeres y trabajadoras, también somos madres. Y como madres, como mujeres que tendremos hijos en el futuro, demandamos un cuidado especial del gobierno, protección especial del estado y de la sociedad.

Las feministas burguesas están luchando para conseguir derechos políticos: también aquí nuestros caminos se separan: para las mujeres burguesas, los derechos políticos son simplemente un medio para conseguir sus objetivos más cómodamente y más seguramente en este mundo basado en la explotación de los trabajadores. Para las mujeres obreras, los derechos políticos son un paso en el camino empedrado y difícil que lleva al deseado reino del trabajo.

Los caminos seguidos por las mujeres trabajadoras y las sufraguistas burguesas se han separado hace tiempo. Hay una gran diferencia entre sus objetivos. Hay también una gran contradicción entre los intereses de una mujer obrera y las damas propietarias, entre la sirvienta y su señora… Así pues, los trabajadores no deberían temer que haya un día separado y señalado como el Día de la Mujer, ni que haya conferencias especiales y panfletos o prensa especial para las mujeres.

Cada distinción especial hacia las mujeres en el trabajo de una organización obrera es una forma de elevar la conciencia de las trabajadoras y acercarlas a las filas de aquellos que están luchando por un futuro mejor. El Día de la Mujer y el lento, meticuloso trabajo llevado para elevar la auto-conciencia de la mujer trabajadora están sirviendo a la causa, no de la división, sino de la unión de la clase trabajadora.

Dejad que un sentimiento alegre de servir a la causa común de la clase trabajadora y de luchar simultáneamente por la emancipación femenina inspire a las trabajadoras a unirse a la celebración del Día de la Mujer.

tomado de marxistas.org

MAS DEL AFRICA MEDITERRANEA...

¿Qué pasa con Libia?

Del mundo árabe a América Latina

Santiago Alba Rico y Alma Allende

Rebelión

Tenemos la impresión de que un gran proceso emancipatorio mundial puede verse abortado por la implacable ferocidad de Gadafi, la intervención estadounidense y la poca clarividencia de América Latina. Describiríamos así la situación: en una zona del mundo ligada de nuevo por fuertes solidaridades internas y de la que sólo se esperaba letargo o fanatismo ha surgido una oleada de levantamientos populares que amenaza con hacer caer, uno detrás de otro, a todos los aliados de las potencias occidentales en la región. Con independencia de las muchas diferencias locales, estos levantamientos tienen algo en común que, por cierto, los distingue radicalmente de las “revoluciones” rosadas y naranjas promovidas por el capitalismo en la órbita ex soviética: demandan democracia, sí, pero lejos de estar fascinadas por Europa y los EEUU son depositarias de una larga, arraigada, radical tradición antiimperialista forjada en torno a Palestina e Iraq. No hay en los levantamientos populares árabes ni asomo de socialismo, pero tampoco de islamismo ni -lo más importante- de seducción eurocéntrica: se trata al mismo tiempo de una revuelta económica y de una revolución democrática, nacionalista y anticolonial, lo que abre de pronto, cuarenta años después de su derrota, una inesperada oportunidad para las izquierdas socialistas y panarabistas de la región.

La América Latina progresista, cuyos pioneros procesos emancipatorios constituyen la esperanza del antiimperialismo mundial, debería apoyar en estos momentos al mundo árabe sin reservas, adelantándose a la estrategia de las potencias occidentales, desbordadas por los acontecimientos y a las que Gadafi está dando la oportunidad de un regreso -militar quizás, pero sobre todo propagandístico- como paladín de los derechos humanos y la democracia. Ese discurso es poco creíble en esta zona del mundo, donde Fidel y Chávez gozan de un enorme crédito popular, pero si América Latina se alinea, por activa o por pasiva, con el tirano, no sólo los contagiosos avances populares, que lamen ya Europa y se han trasladado a Wisconsin, se verán irremediablemente detenidos, sino que se producirá una nueva fractura en el campo antiimperialista que los EEUU, siempre vigilantes, relojeros del mundo, aprovecharán para recuperar el terreno perdido. Algo de eso puede estar ya ocurriendo como resultado de una combinación de desconocimiento y de antiimperialismo esquemático y sumario. Los pueblos árabes, que vuelven a la escena de la historia, necesitan el apoyo de sus hermanos latinoamericanos, pero es sobre todo la relación de fuerzas mundial la que no puede permitirse una vacilación por parte de Cuba y Venezuela sin que Cuba y Venezuela sufran también las consecuencias y las sufran con ellos América Latina y las esperanzas de transformación a nivel planetario.

Podemos alegar que sabemos poco de lo que ocurre en Libia y sospechar de las condenas occidentales, mediáticas e institucionales, de los últimos días. Podemos quedarnos en eso. Los imperialistas son más inteligentes. Ellos, que tienen muchos intereses concretos en la zona, han defendido hasta el final a sus dictadores, pero cuando han comprendido que eran insostenibles los han dejado caer y han elegido otra estrategia: apoyar procesos democráticos controlados, seleccionar minorías postmodernas como motor de cambios limitados y desplegar sin pudor, a sabiendas de que la memoria es corta y los reflejos de la izquierda muy inmediatos, un nuevo arco iris de retórica democrática. Habrá que oponerse a cualquier injerencia occidental, pero no creo, sinceramente, que la OTAN vaya a invadir Libia; lo que sí nos parece es que esta amenaza, apenas apuntada, tiene el efecto de enredar y emborronar el campo antiimperialista, y esto hasta el punto de hacernos olvidar algo que sí deberíamos saber: quién es Gadafi. Olvidarlo puede producir al menos tres efectos terribles: romper los lazos con los movimientos populares árabes, dar legitimidad a las acusaciones contra Venezuela y Cuba y "represtigiar" el muy dañado discurso democrático imperialista. Todo un triunfo, sin duda, para los intereses imperialistas en la región.

Gadafi ha sido durante los últimos diez años un gran amigo de la UE y de EEUU y de sus dictadores aliados en la zona. Baste recordar las incendiarias declaraciones de apoyo del Calígula libio al depuesto Ben Alí, a cuyas milicias muy probablemente proporcionó armas y dinero en los días posteriores al 14 de enero. Baste recordar también la dócil colaboración de Gadafi con los EEUU en el marco de la llamada “guerra antiterrorista”. La colaboración política ha ido acompañada de estrechos vínculos económicos con la UE, incluida España: la venta de petróleo a Alemania, Italia, Francia y EEUU ha sido paralela a la entrada en Libia de las grandes compañías occidentales (la española Repsol, la británica British Petroleum, la francesa Total, la italiana ENI o la austriaca OM), por no hablar de los suculentos contratos de las constructoras europeas y españolas en Trípoli. Por lo demás, Francia y EEUU no han dejado de proporcionarle armas para que ahora mate desde el aire a su propio pueblo, siguiendo el ejemplo de la Italia imperial desde 1911. En 2008 la ex secretaria de Estado Condoleeza Rice lo dejó muy claro: “Libia y Estados Unidos comparten intereses permanentes: la cooperación en la lucha contra el terrorismo, el comercio, la proliferación nuclear, África, los derechos humanos y la democracia”.

Cuando Gadafi visitó Francia en diciembre de 2007, Ayman El-Kayman resumió la situación en un párrafo que reproduzco aquí: “Hace casi diez años, Gadafi dejó de ser para el Occidente democrático un individuo poco recomendable: para que le sacaran de la lista estadounidense de Estados terroristas reconoció la responsabilidad en el atentado de Lockerbie; para normalizar sus relaciones con el Reino Unido, dio los nombres de todos los republicanos irlandeses que se habían entrenado en Libia; para normalizarlas con Estados Unidos, dio toda la información que tenía sobre los libios sospechosos de participar en la yihad junto a Bin Laden y renunció a sus “armas de destrucción masiva”, además de pedir a Siria que hiciese lo mismo; para normalizar las relaciones con la Unión Europea, se transformó en guardián de los campos de concentración, donde están internos miles de africanos que se dirigían a Europa; para normalizar sus relaciones con su siniestro vecino Ben Alí, le entregó a opositores refugiados en Libia”.

Como se ve, Gadafi no es ni un revolucionario ni un aliado, ni siquiera táctico, de los revolucionarios del mundo. En 2008 Fidel y Chávez (junto a Mercosur) denunciaron justamente la llamada “directiva de la vergüenza” europea que reforzaba la ya muy severa persecución en Europa de la humanidad desnuda de las pateras y los muros. De todos los crímenes de Gadafi quizás el más grave y el menos conocido es su complicidad en la política migratoria de la UE, particularmente italiana, como verdugo de emigrantes africanos. Quien quiera una amplia información sobre el tema puede leer Il Mare di mezzo, del valiente periodista Gabriele del Grande, o acudir a su página web, Fortresseurope, donde se recogen algunos documentos espeluznantes. Ya en 2006 Human Rights Watch y Afvic denunciaban los arrestos arbitrarios y torturas en centros de detención libios financiados por Italia. El acuerdo Berlusconi-Gadafi de 2003 puede leerse completo en la página de Gabriele del Grande y sus consecuencias se resumen sucinta y dolorosamente en el grito de Farah Anam, fugitiva somalí de los campos de la muerte libios: “Prefiero morir en el mar que regresar a Libia”. A pesar de las denuncias que hablan de verdaderas prácticas de exterminio -o precisamente por ellas, que demuestran la eficacia de Gadafi como guardián de Europa- la Comisión Europea firmó en octubre una "agenda de cooperación” para la "gestión de los flujos migratorios” y el "control de las fronteras", válido hasta 2013 y acompañado de la entrega a Libia de 50 millones de euros.

La relación de Europa con Gadafi ha rozado la sumisión. Berlusconi, Sarkozy, Zapatero y Blair lo recibieron con abrazos en 2007 y el propio Zapatero lo visitó en Trípoli en 2010. Incluso el rey Juan Carlos se desplazó a Trípoli en enero de 2009 para promocionar a las empresas españolas. Por otro lado, la UE no dudó en humillarse y disculparse públicamente el 27 de marzo de 2010 a través del entonces ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, por haber prohibido a 188 ciudadanos libios la entrada en Europa a raíz del conflicto entre Suiza y Libia por la detención de un hijo de Gadafi en Ginebra acusado de maltratar a su personal doméstico. Aún más: la UE no emitió la menor protesta cuando Gadafi adoptó represalias económicas, comerciales y humanas contra Suiza ni cuando efectuó un llamamiento a la guerra santa contra este país ni cuando declaró públicamente su deseo de que fuera barrido del mapa.

Y si ahora estos amigos imperialistas de Gadafi -que ven cómo el mundo árabe se voltea sin su intervención- condenan la dictadura libia y hablan de democracia, entonces nosotros vacilamos. Aplicamos las plantillas universales de la lucha antiimperialista, con sus teorías de la conspiración y su paradójica desconfianza hacia los pueblos, y pedimos tiempo para que se disuelva la nube de polvo que levantan las bombas lanzadas desde el aire -a fin de estar seguros de que debajo no hay un cadáver de la CIA. Eso cuando no apoyamos directamente, como el gobierno de Nicaragua, a un criminal cuyo contacto más liviano sólo puede manchar para siempre a cualquiera que se reclame de izquierdas o progresista. No es la OTAN quien está bombardeando a los libios sino Gadafi. “Fusil contra fusil” es la canción de la revolución; “misil contra civil” es algo que no podemos aceptar y que, aún antes de hacernos preguntas, debemos condenar con toda energía e indignación. Pero hagámonos también las preguntas. Porque si nos hacemos preguntas, las respuestas que tenemos -por pocas que sean- demuestran además de qué lado deben estar en estos momentos los revolucionarios del mundo. Ojalá caiga Gadafi -hoy mejor que mañana- y América Latina comprenda que lo que ocurre en estos momentos en el mundo árabe tiene que ver, no con los planes maquiavélicos de la UE y EEUU (que sin duda maniobran en la sombra), sino con los procesos abiertos en Nuestra América, la de todos, la del ALBA y la dignidad, desde principios de los años 90, siguiendo la estela de la Cuba de 1958. La oportunidad es grande y puede ser la última para revertir definitivamente la actual relación de fuerzas y aislar a las potencias imperialistas en un nuevo marco global. No caigamos en una trampa tan fácil. No despreciemos a los árabes. No son socialistas, no, pero en los dos últimos meses, de manera inesperada, han dejado al desnudo la hipocresía de la UE y los EEUU, han expresado su deseo de una democracia auténtica, lejos de todo tutelaje colonial, y han abierto un espacio para poner en dificultades desde la izquierda los intentos de reconversión, también territorial, del capitalismo. Es la América Latina del ALBA, la del Che y Playa Girón, cuyo prestigio en esta zona estaba intacto hasta ayer, la que tiene que apoyar el proceso antes de que el relojero del mundo vuelva a hacer girar las manillas hacia atrás y a su favor. Los países capitalistas tienen “intereses”; los socialistas sólo “límites”. Muchos de esos “intereses” estaban con Gadafi, pero ninguno de esos “límites” tiene nada que ver con él. Es un criminal y además un estorbo. Por favor, compañeros revolucionarios de América Latina, los compañeros revolucionarios del mundo árabe están pidiéndo que no lo sostengáis.

RUMBO AL ESTADO COMUNAL

CAMILO TORRES RESTREPO, VIGENCIA REVOLUCIONARIA

CAMILO SIGUE JUNTO AL PUEBLO.

ENTREVISTA A NICOLAS RODRIGUEZ PRIMER RESPONSABLE DEL ELN

Revista Insurrección 255

lunes, 14 de febrero de 2011

El Sistema Informativo Patria Libre (SINPAL), entrevistó al primer comandante del ELN, Nicolás Rodríguez Bautista, en este mes de febrero de 2011, a propósito del aniversario de las pérdidas de los comandantes Camilo Torres Restrepo, Manuel Pérez Martínez y Oscar Santos:

Comandante Nicolás, este 15 de febrero de 2011 conmemoramos el 45 aniversario de la muerte del sacerdote, dirigente popular y comandante guerrillero, Camilo Torres Restrepo; en ese entonces, usted era un joven guerrillero, cuando Camilo subió a las montañas de Santander y se hizo guerrillero en octubre de 1965, ¿cómo lo impactó aquel suceso y qué puede decirnos hoy, de esta figura legendaria para el proceso popular y revolucionario?

Comenzando 1965, Camilo subió a la montaña y habló toda una noche con Fabio y Manuel Vásquez Castaño, por esos días me enteré, que aquel hombre, alto blanco y de ojos azules, era el sacerdote Camilo Torres, del que hablaban las noticias, por sus conflictos con la jerarquía eclesiástica.

Recuerdo su amabilidad, su entusiasmo y sencillez y al despedirse nos dijo a todos, fundido en un abrazo de afecto, “pronto estaré con ustedes para que me enseñen el arte guerrillero”.

Luego seguimos escuchando las noticias sobre sus giras por todo el país y de su periódico el Frente Unido llegaron a la guerrilla unos cuantos números. Camilo se fue haciendo leyenda como ídolo popular, hasta que un buen día de Octubre lo vi llegar a nuestro campamento, ubicado en las montañas que separan al municipio de San Vicente con el de Barrancabermeja, en Santander.

La llegada de Camilo, fue todo un acontecimiento y una sorpresa que yo resumiría así: para mí y para casi todos mis compañeros guerrilleros, era normal que un cura, hiciera confesiones, bautizos y celebrara la misa, pero no que se hiciera guerrillero y se involucrara en una guerra; esta ruptura, es lo que convierte a Camilo en símbolo, en leyenda y en guía que le llega al sentimiento popular de una manera llana, horizontal, transparente y auténtica, como corresponde a un verdadero dirigente.

Hoy ha transcurrido casi medio siglo, la juventud que impactó Camilo, no es la de hoy; Colombia no es el país rural que recorrió Camilo, el mundo de hoy ha cambiado notoriamente, alcanzando el modelo capitalista altos niveles en sus métodos de depredación, explotación y dominación.

Camilo le pidió una dispensa al cardenal Concha Córdoba, para hacerse dirigente popular y guerrillero. Las causas por las que Camilo se hizo revolucionario, siguen aquí presentes, metidas en la realidad social, permanecen en las rendijas de los años, en la violencia retrógrada del sistema capitalista colombiano, en el despojo del campesino por reclamar dignidad, del estudiante por pretender una educación auténtica, del defensor de los Derechos Humanos por luchar por un Estado de Derecho, del guerrillero por soñar como Camilo en un mundo de justicia, de cualquier luchador social por discrepar del régimen existente o del indio y el negro por empeñarse en resistir.

Esto es lo que hace que hoy Camilo siga recorriendo las montañas, ciudades, barriadas populares del país y el continente.

Camilo abrió una brecha liberadora, con una manera singular de religiosidad popular, que no han podido borrar ni borrarán las jerarquías católicas que lo condenaron, lo censuraron y lo contradijeron, sencillamente porque Camilo es realidad social presente en el tiempo y en las nuevas generaciones, que siguen en busca de los ideales, por los que se inmoló como parte del sacrificio que pagan los pueblos por alcanzar la justicia y equidad social, la democracia y la autodeterminación.

Camilo es presente y es futuro, es hoy huracán liberador y símbolo, para las mayorías del pueblo colombiano que es cristiano y para todos los que luchamos por un futuro cierto y de realizaciones para todas y todos los colombianos y latinoamericanos.

Comandante Nicolás, usted tuvo la maravillosa oportunidad de convivir y conducir al ELN, al lado del Comandante Manuel Pérez, otro sacerdote que siendo español, dedicó buena parte de su vida a la lucha revolucionaria en Colombia y murió en las filas del ELN, ¿qué nos puede comentar de esa experiencia?

Era 1969, yo me encontraba en el municipio de Maceo en Antioquia, bajo el mando del comandante Manuel Vázquez Castaño y en una de las tantas noches que cumplía mi turno como operador de radiocomunicaciones, recibí un largo mensaje que copie cuidadosamente.

En la mañana siguiente, muy temprano informé al comandante la recepción del mensaje y procedí a quitarle sus sistemas de claves, para saber su verdadero contenido. Allí se precisaba la manera cómo debían recogerse en Bogotá a tres sacerdotes internacionalistas españoles, Manuel Pérez Martínez, Domingo Laín Sanz y José Antonio Jiménez Comín.

De inmediato Manuel despachó una comisión, a buscar al comandante Fabio, que se encontraba por la región de Yondó, Antioquia. Fueron 10 días de caminata de los muchachos, cruzando una espesa selva para llevarle el mensaje a Fabio, quien despachó de inmediato al compañero Rómulo Carvalho, un estudiante universitario antioqueño que recién se había incorporado a la guerrilla.

Rómulo fue interceptado por la inteligencia militar en Bogotá, donde fue brutalmente torturado y asesinado, pero murió guardando el secreto del sitio y mecanismos para contactar a los sacerdotes internacionalistas, a quienes cada día se les agotaba el tiempo cumpliendo tales citas. Otro enlace fue a cumplirles y pronto los sacerdotes llegaron a la guerrilla ubicada en alguna región cercana a Barrancabermeja.

Un año largo después, conocí a Manuel y Domingo, pues su compañero José Antonio, ya había muerto de un paro respiratorio en una travesía guerrillera.

Terminando 1973, finalizando la operación contrainsurgente de Anorí, pude compartir con Manuel cinco meses; él venía de vivir una verdadera odisea al quedarse solo, luego de un asalto del ejército gubernamental a su campamento guerrillero y para contactarse con otra de nuestras guerrillas, debió cruzar la selva de la Serranía de San Lucas, desde el corregimiento de Puerto Claver, sobre el río Nechí en Antioquia, hasta el municipio de San Pablo, a orillas del río Magdalena; esta distancia es más de 100 kilómetros por elevación, que debe multiplicarse por cuatro en marchas guerrilleras y más en el caso de Manuel, que no conocía bien los peligros de la selva. Cuando terminó la travesía, estaba muy delgado y con varias heridas en sus piernas, fruto de aquella aventura, sorteada exitosamente con su coraje, convicciones y mucha seguridad de sí mismo, pues a lo largo de esa selva no había pobladores y Manuel caminó solo por más de 30 días.

Los duros momentos del ELN desde 1973 a 1978, estuvimos en estructuras guerrilleras diferentes y nos encontramos desde 1978, para permanecer juntos en la conducción del ELN hasta 1998, cuando se produce su deceso.

Manuel fue un hombre de gran sensibilidad humana y profundas convicciones revolucionarias, su amor a los desposeídos era infinito, pienso que amó profundamente a su prójimo como auténtico cristiano y estuvo dispuesto a hacer todo lo necesario para cumplir con ello. Para seguir los pasos de Camilo, llegó a América y luego a Colombia para entregar aquí su juventud y su vida.

El ELN lo eligió como su máximo conductor, por dos razones básicamente, su identidad con los lineamientos políticos del ELN y por la confianza absoluta en su fidelidad y compromiso con la causa popular; sobre estas dos bases, él y yo hicimos equipo con el resto de miembros de la conducción nacional y supimos superar los escollos propios de la lucha revolucionaria.

Manuel era incansable, intrépido y de mucha seguridad en sí mismo, a la vez que sabía confiar en los cuadros bajo su conducción; era muy exigente y trabajador. Podemos decir que un defecto como ser humano y conductor, lo expresaba al ser en ocasiones más exigente de lo que podían dar los niveles de algunos compañeros, sobre todo en el nivel de los cuadros o quienes se perfilaban en esa proyección.

Jamás dejó de reconocer sus convicciones religiosas y pienso que el ELN tuvo la madurez para no encontrar en ello, obstáculos para que fuera su máximo conductor. Todos los miembros de la Dirección Nacional aprendimos mucho de él y no hay duda que su muerte dejó un gran vacío porque los grandes dirigentes no encuentran reemplazo. Solo que en la dirección del ELN hemos aprendido a actuar como un equipo y eso permite que la ausencia de un dirigente, pueda ser suplida con el trabajo colectivo de los demás.

Manuel es uno de los grandes internacionalistas de estos tiempos, de los que no opacan los años transcurridos porque como en el caso de Camilo, sus ideales y sueños están intactos en el imaginario popular y guerrillero.

En este 14 de Febrero, aniversario de su partida, rendimos merecido homenaje, siguiendo su ejemplo de conductor inclaudicable por la causa del pueblo, al que amó y por el que dio su vida como destacado cristiano, internacionalista y comandante guerrillero.

Finalmente comandante, ¿cuál fue la trayectoria revolucionaria del comandante Oscar Santos, miembro del Comando Central del ELN, muerto el 11 de febrero de 2005?

Oscar Santos cuyo nombre de pila es Pedro Cañas, era un dirigente estudiantil de la Universidad Industrial de Santander. Los años sesenta lo hicieron un dirigente estudiantil de convicciones revolucionarias, como muchos otros universitarios de entonces y cuando iniciaba su carrera de ingeniería de sistemas hizo contacto con las redes urbanas del ELN, donde se hizo destacado militante.

Mientras estudiaba, conducía la estructura urbana del ELN, conocida como Columna Henry Serrano y cuando la inteligencia enemiga lo detectó como militante del ELN, se incorporó a la guerrilla rural comenzando los años ochenta. Oscar se hizo guerrillero al lado del comandante Manuel y los dos forjaron una profunda confianza política y personal, que le ayudó mucho a Oscar en su proceso revolucionario.

A finales de los ochenta, ascendió a la Dirección Nacional destacándose como conductor revolucionario hasta el 11 de Febrero de 2005, día en que se produjo su muerte a causa de un cáncer estomacal.

Hombre de espíritu crítico, trabajador y exigente, leal y de compromiso profundo por los ideales revolucionarios, se destacó como organizador y realizador firme de las definiciones emanadas de los eventos democráticos, las que defendía y procuraba cumplir a cabalidad. Un defecto de Oscar era no percatarse a tiempo de necesarios ajustes, en la táctica revolucionaria, debido a su apego a las definiciones emanadas de los eventos.

Oscar, le ha dejado a su pueblo, en particular a los estudiantes colombianos, el ejemplo de un dirigente estudiantil que dedica a la causa de los humildes de Colombia su vida y su juventud, como testimonio del camino que deben recorrer los luchadores, que ven en el proceso revolucionario el ineludible sendero para que el pueblo logre sus reivindicaciones. Su ejemplo y presencia estarán presentes hoy, mañana y siempre.

RUMBO AL ESTADO COMUNAL

Y AHORA EL QUEHACER DEL PUEBLO EN EGIPTO..

¿Un Octubre del mundo árabe?

Atilio A. Boron

Rebelión

El discurso pronunciado el jueves por Hosni Mubarak cayó como un balde de agua helada sobre los manifestantes reunidos en la Plaza Tahrir de El Cairo. Había cundido la ilusión de que el vetusto dictador anunciaría su retirada de la vida pública y que abriría las puertas para constituir un “comité de salvación nacional” para hacerse provisoriamente cargo del gobierno, convocar a una asamblea constituyente, establecer una nueva institucionalidad democrática, llamar a elecciones y formar, finalmente, un gobierno legítimo. En lugar de eso Mubarak ratificó su continuidad en el mando hasta las programadas elecciones de septiembre, aún transfiriendo algunas de sus prerrogativas a su vicepresidente Omar Suleimán y otras, no demasiado especificadas, al alto mando militar. De hecho, lo que hizo fue decir al pueblo movilizado desde hacía 17 días que todo había sido en vano. Lo suyo fue una postrera provocación, que en la mente de un argentino no podía sino recordar al absurdo discurso pronunciado por Fernando de la Rúa la noche del 19 de Diciembre del 2001. En ambos casos los mandatarios ya desahuciados pretendieron apagar el incendio arrojando gasolina sobre las llamas. Y así les fue. La formidable reacción que produjo el discurso de Mubarak desencadenó la “tormenta perfecta” tan temida por Hillary Clinton y el tirano egipcio tuvo que fugarse ignominiosamente de El Cairo para poder salvar su pellejo... y su colosal fortuna.

La renuncia de Mubarak significa no sólo su desaparición de la escena pública egipcia sino algo mucho más importante: el derrumbe de un régimen que poco después de la muerte de Nasser, en 1970, se había convertido en el gran gendarme regional de los Estados Unidos y en el paraguas protector de Israel, convalidando con su ascendiente sobre el mundo árabe el lento genocidio de la nación palestina. Tal como escribió uno de los ideólogos del imperio en el New York Times, Thomas Friedman, “Egipto ya nunca volverá a ser lo que fue.” Efectivamente: y ese es el dolor de cabeza que tienen hoy los administradores imperiales porque el delicado tablero geopolítico de Medio Oriente saltó por los aires. Era una mesa de tres patas: Irán, Egipto e Israel. La primera pata fue quebrada por la revolución islámica en 1979; con dos, su inestabilidad se hizo crónica. Removida la pata egipcia, el tablero de la región crucial del planeta en materia petrolera se desbarató irreparablemente. Estados Unidos, sostén financiero y político del régimen por cuarenta años demostró su impotencia cuando las masas egipcias se adueñaron de calles y plazas y tuvo que resignarse a ser un sorprendido espectador de la crisis, una lección de la cual los pueblos de todo el mundo deberían tomar nota.

Ahora, el tantas veces mentado “efecto dominó” dejó de ser una pesadilla de los imperialistas para convertirse en una realidad: no había pasado una hora de conocida la noticia de la renuncia de Mubarak cuando las masas copaban las calles de las principales ciudades de Medio Oriente, y de manera multitudinaria en Argelia, para celebrar la caída del régimen. Ya los tiranos de Jordania y Yemen se habían visto obligados a hacer algunas pequeñas, oportunistas y demagógicas concesiones y en la mismísima Arabia Saudí -donde los partidos políticos están expresamente prohibidos- anteayer se anunció públicamente la formación de uno que, para estupor universal, no fue inmediatamente disuelto y sus líderes encarcelados por el régimen. El rey Abdullah, gran amigo de EEUU y a quien, para delicia del complejo militar-industrial, le acaba de adquirir armamento por valor de 60.000 millones de dólares, está oportunamente poniendo sus barbas en remojo para evitar ser afeitado en seco por sus opositores.

En 18 heroicas jornadas de lucha el pueblo egipcio fue el gran protagonista de un acontecimiento que el viejo Hegel no hubiera dudado de caracterizar como de significación “histórica universal.” Puso una bisagra a la historia moderna del mundo árabe. No se conquistó todavía la democracia, cuyo logro requerirá enormes esfuerzos : una presencia constante en las calles, perfeccionar las estructuras organizativas y forjar una conciencia política, todo lo cual impediría que la victoria popular sea escamoteada por las fuerzas de la reacción, aún agazapadas entre las ruinas del régimen, o en los titubeos de un sector de la oposición que simplemente aspira a liberalizar módicamente al régimen político preservando el modelo neoliberal causante del holocausto social del Egipto contemporáneo. Se ganó una primera gran batalla, pero vendrán muchas más. Este Febrero del 2011 bien podría resultar la reedición de otro, acontecido en 1917, en Rusia, donde también se ganó una crucial batalla que ocho meses más tarde daría nacimiento a una revolución que, con sus logros y sus defectos, cambió el curso de la historia contemporánea. Es demasiado pronto para formular pronósticos de largo plazo. Pero, ¿quién podría ahora atreverse a descartar la posibilidad de que el mundo árabe también tenga su Octubre?

RUMBO AL ESTADO COMUNAL